Форум » Наука, техника, оружие » Купцов об оружии » Ответить
Купцов об оружии
2000: Вообще рекомендую почитать его книгу "Странная история оружия. Симонов - забытый гений." Об особенностях отставания в оружии [more][quote]ОКАЗАЛОСЬ ЧТО ВСЁ ЧТО Я СГРУППИРОВАЛ ПО ИСТОРИИ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ В КНИГЕ "СТРАННАЯ ИСТОРИЯ ОРУЖИЯ" (Симонов) ПРОЧНО ЗАБЫТО. А зря, так как как раз с этой книги в общем-то и начался большой процесс борьбы со стереотипами вбитыми в массовое сознание Русского пипла. Я считаю что возможно всё что я с помощью Зелёных открыл в истории вашей страны нужно всем. Но по сравнению со старой идей открыть России единственного в её историии реального Гения -Сергея Симонова, это уже будет книга о другом. Разница в том что после 2000 года я понял, что ругань связанная с этой книгой имела совсем не личный характер. Цель была одна-Не дать понять то основное что тогда я сам до конца не понял. КНИГА О СИМОНОВЕ ПОДТВЕРЖДАЛА ТОТАЛЬНЫЙ ЗАГОВОР ПРОТИВ СССР А так как борьба с Симоновым была борьбой с Армией СССР, и этот процесс борьбы продолжался и после 1946-го года, когда по моей версии покончил жизнь самоубийством Сталин, и не закончилась и сейчас, то те кто боролся с информацией о Симонове опять же подтверждает мою версию об управлении мировой историей где народу этой странной территории определено быть жертвенным поголовьем в тайных мистериях войны цель которых Сила Власти и Продление физического существования сверх биологических приделов..И даже если последнее кажется вам версией сумасшедшего, то всё остальное выраженное в килограммометрах и калибрах будет достаточно убедительной версией нового горизонта предвоенной истории СССР... Итак повторяем забытое. ОТ АВТОРА Эта книга - часть многотомной работы, посвященной предвоенному периоду истории СССР и первому послевоенному десятилетию. На основе детального исследования развития вооружения РККА автор вынужден был сделать ряд выводов, которые позволили ему выдвинуть гипотезу о существовании нового пласта истории СССР. Это крайне радикальная гипотеза, которая, на первый взгляд, может показаться фантастически допустимой и не более того. Но если выстроить в единую, последовательную линию основные факты развития вооружения СССР, то надо или признать какую-то новую направляющую силу в предвоенном государстве, или признать внечеловеческую природу происходившего, чтобы объяснить абсурд всего периода времени с 1917 по 1941 год. Факты в их совокупности, говорят о том, что перед войной происходил процесс торможения научно-технического и военно-технического прогресса, а в ряде областей военно-технических знаний, прослеживается планомерный регресс некогда достигнутого. Автор вместе с читателем предлагает проследить эти особенности предвоенной истории каждого вида оружия, поэтапно изложенных в отдельных книгах. РАЗОРУЖЕНИЕ АРМИИ КАК БОЛЬШАЯ, ЕДИНАЯ ПРОГРАММА Возможно ли это в стране, где как всегда считалось, каждый шаг был под контролем «партийно-репрессивного» аппарата? – Да! И это не так уж трудно сделать, если самому оппозиционеру предоставлено право определять вооруженные армии. Сформулирую вспомогательный тезис: СИЛА ГОСУДАРСТВА РАВНА СИЛЕ ЕГО ОРУЖИЯ. Если еще более конкретизировать данное положение, то: ВОЕННАЯ СИЛА ГОСУДАРСТВА БУДЕТ РАВНА СОВОКУПНОСТИ ЗАЛПОВОЙ МОЩНОСТИ ТАБЕЛЬНЫХ ОБРАЗЦОВ ОРУЖИЯ И СОВОКУПНОЙ РАЗРУШАЮЩЕЙ МОЩНОСТИ ПРИНЯТЫХ НА ВООРУЖЕНИЕ БОЕПРИПАСОВ. Так как в этой книге будет говориться о стрелковом оружии, то его основные параметры очень ограничены количественно, но стратегически значимы. Огнестрельное оружие – это инструмент для того, чтобы послать в свободный инерционный полет пулю или снаряд. В основе силы оружия лежит мощность патрона. Мощность патрона в сочетании с длиной ствола и расчетной формой его нарезки выбросит с определенной скоростью пулю в свободный полет. Эта начальная скорость пули и ее вес выразят себя в дульной энергии оружия. Это ключевой показатель силы оружия. Вес пули и главное – ее аэродинамические характеристики, - определяют ту энергию, которую пуля будет иметь к моменту встречи с целью. Аэродинамика пули и ее конструкция определят как ее разрушающие способности, так и ее возможность с наименьшим отклонением прийти к точке прицела. Все это определит кучность одиночного и автоматического огня, то есть полевой поражающий эффект табельного оружия. Добавьте сюда систему стрелковой подготовки рядового бойца, и вы получите совокупную поражающую точность стрельбы. Вес оружия, его эргономика, емкость магазина, скорострельность и носимый боезапас определят полевую боеспособность бойца и всей армии. И все это легко рассчитать и учесть. Если вы хотите разоружить армию или снизить ее боевой потенциал, вам не надо управлять государством или Военно-Промышленным Комплексом. Достаточно занимать ту должность, которой само государство делегировало право определять ТТТ – Тактико-технические требования, на основании которых будет создано оружие. Но, кроме того, вам еще надо контролировать разработку тех образцов оружия, которые, возможно, поступят на вооружение армии. А еще лучше, если вы и будете занимать то структурное звено, которое контролирует испытание образцов оружия и рекомендует его государственным решающим структурам. Вот тогда не государство, а вы будете определять силу этого государства. Все это было сделано в первые послереволюционные годы. И государство оставалось слепым исполнителем военно-технической касты, которая определяла изначальную силу оружия и все его тактические параметры. Предвоенная Россия воплощала идею упорядоченного бессилия. Сложность управления государственным механизмом во всем своем структурном многообразии его количественных составляющих мешает увидеть его слабое конструктивное начало. Высший эшелон новой власти чисто объективно всего лишь фиксировал свое индивидуальное восприятие реальности из очередного документа. По сути даже руководители государства того периода, обладавшие огромными инициативными полномочиями, включая сюда И. В. Сталина, имели только формальное право на протокольную подпись. Но и это право на вынесение решающих резолюций, что-то утверждающих или запрещающих, было иллюзорно. Ведь альтернативные варианты поступают также извне. Все исходные данные, которые легли в основу очередного документа, подготавливали очень далекие административные звенья. Естественная некомпетентность любого высшего руководства стала уже банальной истиной. И это может быть терпимо в том случае, когда все звенья государственного механизма действуют во имя одной цели. Но такая система может привести к катастрофе, если существует хоть одна вертикальная структура, задача которой принести вред. Она легко перекроет или фальсифицирует любую информацию, которая идет наверх через нее. Вот тогда и обретает смысл старая народная присказка: «Не знает про енто, Царь Батюшка!» Все это приводит к неандертальской личной зависимости руководителей от тех, кто стоит на границе административного уровня. «Он ему доверял!» - Не просто эмоциональная оценка взаимоотношений руководителя и начальника следующего по вертикали административного звена. «Доверие» к нижестоящему звену, откуда исходит очередная вводная «снизу-вверх», - просто неизбежно. Подчеркиваю, именно доверие, так как скорость проверки по всей цепи «вниз», если допустить недоверие как возможность, убьет скорость оперативного решения. Сама идея недоверия и, как следствие этого, проверки перед принятием решения парализуют государство. Единственное, что поддерживает иллюзию стабильности в этой по сути неуправляемой и условно контролируемой схеме, - это возможная последующая акция мести – наказание вплоть до физического уничтожения виновного звена или личности. Но это уже вторичная реакция на свершившееся. Уже никто не отменит того, что сделано. Преступник, если рассматривать результативность его деятельности, всегда стоит над государством и над законом. Так как он обладает возможностью инициативного решения и начинания. Он уже ударил, убил, ограбил, и это сделано. Государство может только отомстить в будущем, не изменив ничего в прошлом. Вот поэтому так опасен террорист, враг и просто герой-оппозиционер. Он не ставит своей целью дальнейшее существование в рамках системы и его не интересует ответная месть в будущем. Сохранение жизни не является его основной задачей. Внутренний хорошо скоординированный по вертикали враг почти непобедим. Руководитель государства, если он не гений, который может держать в голове гигантский объем начальных вводных, только ставит подпись на входящей. Этот слепой и глухой Геракл. Второе – сложность государства достаточно условна. И это не противоречит вышесказанному. Все дело в ключевой основе. В конце-то концов, а я имею в виду СССР того периода, государственный аппарат управлял финансированием народнохозяйственного механизма, который, в конечном итоге, производил объект потребления. …Валенки, самолеты, колбасу, пулеметы, штаны, чайники, винтовки…И если появляется задача улучшить качество какого-то изделия или создать что-то новое с улучшенными параметрами, то надо знать основу этого процесса. А в основе улучшения или создания нового будет конкретный человек, который в силу природных данных в состоянии генерировать идеи, творить. Ни колесо, ни анекдот, ни пулемет нельзя придумать коллективно. Инки и Ацтеки не создали стальное оружие и колесо и проиграли в битве за будущее. Римская Империя не додумалась до стремя, и ее конница проиграла варварам, которые заимствовали стремя у Китая, который кроме всего прочего создал тачку, что позволило увеличить скорость массового грузооборота. Игольчатая винтовка Дрейзе позволила Пруссии разбить французов во Франко-Прусской войне. Когда кто-то создает винтовку, начинается важнейший государственный этап. Автор берет свои чертежи и идет… А куда? Допустим, в КОМПОДИЗ, если это независимый изобретатель. То есть та инстанция, куда может пойти изобретатель оружия, будет наиважнейшей решающей инстанцией. И это именно в СССР. Так как еще в 1926 году Российский Союз Инженеров ликвидировал в России свободную заявочную систему выдачи патентов. Была внесена поправка к закону об изобретениях. Эта поправка ликвидировала независимое творчество в научно-технической сфере. Патентное ведомство стало определять практическую применимость вашего личного изобретения. Телегу поставили впереди лошади. Не возможный производитель вашего станка или винтовки, не тот потенциальный пользователь этой винтовки определял ее ценность, а простой тихий чиновник. Перед всем творческим потенциалом страны и до сего дня стоит интеллектуальный шлюз. Но как вы понимаете, для «объективной» оценки вашей винтовки чиновник пошлет чертежи на экспертизу… Дальше, я думаю, объяснять не надо. Ведь для того и существует система регистрирования объекта вашего творчества, чтобы заранее исключить интеллектуальную кражу. Меня, как автора, может вообще не интересовать, чья бы то ни было оценка. «Мое – суть мое». Но оказывается, чтобы ваша винтовка стала «вашей», кто-то должен дать ей оценку с позиций кого-то другого. Это все равно, как если бы перед регистрацией вашего новорожденного сына кто-то должен был бы дать «добро» на его существование, определив его пригодность к дальнейшей жизни… Руководство страны так и не поняло, какую разрушительную мину подложил Союз Инженеров под все строящееся здание технического прогресса. Неужели никого не интересовал факт отставания в Развитии?! В конце XIX – начале XX века закладывалась интеллектуальная база развития. Каждый зарегистрированный патент был интеллектуальным фундаментом. Кроме того, он перекрывал это направление для тех, кто пошел по этому пути позже. Гаранд – автор М-14 запатентовал свою систему в 1923 году, а в 1936 году его винтовка пошла в войска. Карл Браунинг в 1912 году патентует схему запирания пистолетного затвора, и Фабрик Насьеналь покупает его патент «на всякий случай». А в 1935 году выходит знаменитый Браунинг «Хай Пауэр», который и до сего дня производится, и будет производиться во всем мире. Эдвард Штек патентует затвор пулемета в 1937 году, и плевать на то, что в Польше не оценили эту схему. Ее оценила Германия, выпустив МГ-42. Зафиксируем основное: ЕСЛИ КАКАЯ-ЛИБО СТРУКТУРА ИМЕЕТ ПРАВО ОПРЕДЕЛЯТЬ ПРАКТИЧЕСКУЮ ЦЕННОСТЬ ИЗОБРЕТЕНИЯ И СВОЕЙ ВОЛЕЙ РЕШАТЬ ЕГО ДАЛЬНЕЙШУЮ СУДЬБУ, ТАКАЯ СТРУКТУРА В СОСТОЯНИИ ОПРЕДЕЛЯТЬ И, В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ, УПРАВЛЯТЬ СКОРОСТЬЮ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА. Но ведь вы со своей винтовкой можете таким способом выйти на решающие звенья. Значит надо перекрыть любую форму и независимого творчества, и возможность проталкивания своего проекта. В первую очередь весь народ лишили права на владение оружием, что неизбежно поставило вне закона свободное творчество в этой области. Но ведь осталось еще право на конструирование оружия в стенах конструкторских бюро, и там-то впрямую запрещать – опасное занятие. А и не надо! Так как была введена «идеальная» система творческого процесса в области создания оружия. Никакого творчества в чистом виде вообще не стало. Все конструкторские бюро обязаны были создавать оружие на основе жестких условий ТТТ – тактико-технических требований. Конструктор не мог создать ничего лучше или хуже ТТТ. Во-первых, он не получил бы средств и машинное время на изготовление, а во-вторых, если бы руководство на местах и рискнуло бы сделать что-то от себя, никто бы просто не стал рассматривать образец оружия, который не вписывался в какую-то статью узаконенных ТТТ. Параллельно с этим создавалась система секретности и ура-патриотического самообмана. Ни сравнивать свое оружие с оружием других стран, ни ставить под сомнение выбор и параметры табельного образца оружия и до сего дня невозможно ни формально, ни в гражданско-психологическом аспекте. Если у вас «самое лучшее в мире», то сама идея сравнения уже преступна, по сути. На этом история вооружения как свободный процесс заканчивается. Была построена вертикаль от тех административных точек, где формировались ТТТ, до тех звеньев, откуда исходили «наверх» рекомендации, которые автоматически принимались руководством. А для всех оставалась видимая пирамида власти и мифология персон власти. Вроде бы даже существовал какой-то всемогущий лидер… Только чем он управлял? По сути, Государственный аппарат с ВПК просто исполняли решения тех, кто определял ТТТ.[/quote][/more]
Ответов - 86, стр:
1 2 3 All
2000: О надежности оружия НЕ ПОЗОРЬТЕ СВОЙ ЯЗЫК! НЕ ПРИМЕНЯЙТЕ БЕЗСМЫСЛЕННЫЕ МЕНТО-ПЕДРИЛЬНЫЕ ПРИЧИТАНИЯ В СЕРЬЁЗНОЙ ТЕМЕ Специально для того что бы из вас всех сделать идиотов которые должны вообще не понимать окружающий мир или думать о понимании когда в их головах вонючая каша из набора звуков, мусора и враги вбивают вам в головы ОБРАЗЫ! ОБРАЗ ЭТО БОЕВАЯ ТАЧАНКА ЛЖИ НЕТ ТАКОГО ПОНЯТИЯ КАК НАДЁЖНОСТЬ! ЭТО ПРИЧИТАНИЕ! Любое оружие в мире проходит испытание на безотказность В каждой стране и в каждом отдельном случае определяют минимальное количество выстрелов и циклов перезаряжания которые должна совершать та же винтовка до отказа работы механизма или её поломки. Магазинные виновки в любой стране мира в силу заданного примитивизма конструкции всегда имели громадный запас количественной беотказности. ЛОМАТЬСЯ НЕЧЕМУ! ЧТО ТАКОЕ БЕЗОТКАЗНОСТЬ В РУССКОМ СОЗНАНИИ? Имеет ли это понятие абсолютное значение или относительное? С чем русский человек сравнивает ту же 3-х линейку? За все годы моей жизни русский человек говоря про надёжность 1. 3-х линейки и 2.- АК (47, 74..) никогда не смог бы назвать ни один образец в мире который бы был "Менее" "надёжен" - я имею в виду простое название марки оружия. За последние 40 лет русский человек запомнил и выловил из окружающего мира только 7 названий оружия: Маузер как пистолет, Маузер как винтовка, "Шмайсер" (По отн. к МП-38) Наган, Кольт магазинный и Кольт полицейско-ковбойский ..(ОСТАЛЬНЫЕ НАРОДЫ ВОЮЮТ И ДЕЛАЮТ ДУБИНЫ) И НАКОНЕЦ-ТО ОН ЗАПОМНИЛ М-16! Вряд ли кто помнит что нормативная безотказность СВТ-38 была определена в 10 000 высирелов. Никто и под угрозой расстрела не скажет о программной норма того же "Сверхнадёжного " АК-47-74.. Но каждый от мента-олигофрена до академика не задувываясь ни насекунду выстрелять словом "Надёжность" РУССКИЕ А ДАВАЙТЕ ВОТ СЕЙЧАС НАЧНЁМ ОСВОБОЖДАТЬСЯ ОТ МУСОРКИХ ОБРАЗОВ?! Ребята! Ну нет НЕ надёжного оружия? Почему вы считаете Англичан, Бельгийцев, Венгров, Германцев, Датчан, Евреев, Итальянцев, Канадцев, Латиноамериканцев, Мао-Дзе-Дунцев,Норвежцев и Швейцарцев ну таким тупыми что они вот как раз для своих армий и для мировых рынков оружия выпускают убогое дерьмо которое тут же не расстреляв и обойму-диск-магазин замолчит, заклинит намертво, задымиться и развалится? ВЫ ВЕДЬ РУССКИЕ ТАК ДУМАЕТЕ? Есть конечно одна характеристика оружия как (Чисто русская категория) "Противостояние загрязнению".. В силу хлеварного мышления, каждый в этой стране сразу же вспоминает своё личное оношение к любому механизму окружающего мира и тут же переносит это на оружие! Как пишет оппонент!? "ЧТО МЫ ТОЛЬКО С НИМ НЕ ДЕЛАЛИ! А я вспоминаю всегда вообще открытый любой грязи ЗАТВОР М-14 ПАРАБЕЛЛУМА .. Да впрочем формально открытый любой затвор магазинной винтовки, и начинаю думать что вообще-то,- А ты её оберегай от грязи, Ваня!.. Ну нельзя же подгонять механику под национальное свинство! А вот в Вашей-Раши это как раз и делают! Но, в любом сучае, я не разу не слышал убедительных цифровых пказателенй отказа механизмов той же несчастной М-36-М-14-Мини-Гаранд-М-21..А ведь более незащищённого затвора и нарочно не придумаешь! Как же американец-то (От Негра до того же Русского сына эмигранта) умудряется не жаловаться на такой дефект? Или он как нам говорят мечтает сменить свою М-14 на Калач? Я эту вонючую легенду слушаю с детства! НАДОЕЛО РЕБЯТА! ДАВАЙТЕ БУДЕМ ВЗРОСЛЫМИ МУЖЧИНАМИ
Несмеяна: Что за бабские причитания?
2000: Несмеяна пишет: Что за бабские причитания?
Несмеяна: Истеричный caps lock, в смысле
2000: Несмеяна пишет: Истеричный caps lock, в смысле Где там капс лок? просто шрифт +1 для удобства чтения. Мне вот не нравится местный мелкий шрифт, особенно в большом тексте.
2000: СУТЬ: ТАК ЧТО ЖЕ СДЕЛАЛ СИМОНОВ? Представьте себе на минуту, что после пожара или какой-то всеобщей катастрофы, осталась только одна лента с участием Арнольда Шварцнеггера. Но, только та, где он играет забеременевшего ученого. Подросло новое поколение, и как-то ваш сын, со скукой посмотрев этот фильм, скажет, что ему непонятен этот комедийный образ. Ну, как ему можно будет «наглядно» рассказать про супермена, покорившего экраны мира и сердца Женщин, которым, наверно, всегда будут нравиться "красивые и здоровенные"? Ведь тот типаж, как раз, и работает на контрасте с привычным образом громилы-разрушителя, с юмором противостоя всяким "Коммандосам" и "Коннонам"... Что осталось в памяти от Симонова? - СКС?! - Самозарядный карабин. То есть, что-то, вроде бы, устаревшее и отжившее свое время. Так, по крайней мере, скажет большинство из тех, кого можно спросить, и то, если задать вопрос в кругах, где еще как-то интересуются оружием, или среди старшего поколения... А так ли это? Давайте обратимся к современникам, друзьям или тем, кто знал Симонова по долгу службы. Но вот тут-то и начинается нечто интригующее и необъяснимое. Судите сами: Отрывок из книги генерал-майора Б.А.Хазанова "Подвиг одного завода"... "С Сергеем Гавриловичем (Симоновым) мы не порывали связи вплоть до его кончины... Более 150 конструкций различных автоматических винтовок, карабинов, пулеметов создал за свою жизнь" - вспоминает Сергей Гаврилович. Конец щит. - Колоссальная цифра! И эту цифру приводит, ссылаясь на самого С.Г.Симонова, его, как он сам говорит, друг. А вот еще один друг С. Г. Симонова - Шестаковский А.Ф. в книге "Достичь невозможного" пишет: "...Мы беседовали как-то с Сергеем Гавриловичем в зале фонда вооружения Центрального Музея ВС СССР. На полках, стеллажах, в пирамидах и на подставках хранятся древние фузеи, кремневки, партизанские поделки времен гражданской войны, оружие Великой Отечественной. Симонов любил слюда приходить. Еще бы (авт. Внимание!) среди тысяч экземпляров отечественного стрелкового оружия, здесь сейчас ХРАНИТСЯ БОЛЕЕ 200 ОБРАЗЦОВ, СОЗДАННЫХ КОНСТРУКТОРСКОЙ МЫСЛЬЮ СИМОНОВА".. Кон. цитаты. Мистика, да и только! Музейный фонд, это вам не ложки в ящике у тети Дуси! И ведь это происходило еще при жизни самого Симонова! Так сколько же образцов было в музее? Ну, был же там какой-то список или журнал инвентаризации? А может, не было? Отрывок из книги Дынина И. М. "Творцы советского оружия": (Внимание!) "...В Центральном Музее Вооруженных Сил СССР в коллекции стрелкового оружия… было собрано более 100 образцов стрелкового оружия Симонова.» Всё это как видите похоже на бред! Ну да ладно.. Пока просто запомните что Симонов создал очень большое количество образцов оружия, о которых практически никто не знал при его жизни! И никто, никогда не прошел по рядам, хотя бы тыкая пальцем: "Один, два, три, четыре..." Но, ведь, это не детские кубики! Этого просто не может быть, но так как это факт, то уже одно это возбуждает сильнейшее любопытство. Если судить по этим цифрам, Симонов самый плодовитый конструктор в мире, но и самый таинственный. Ведь вы нигде, и никогда не найдете полный перечень того, что им было сделано. Иногда о Симонове вообще не упоминают даже в книгах, посвященных советскому оружию. Например, в книге "Оружие Славы" (М., 1975 г.) о Симонове ни строчки. В 1997 году, выйдет статья... Плотникова, хранителя того самого подвального хранилища, где Шестаковский "насчитал" 200 образцов оружия, прогуливаясь, может в сопровождении того же Плотникова. И в 1997 году, Плотников дает уже цифру 155 образцов... (Сборник «Оружие», статья «Неизвестный Симонов»). Может, Симонов был просто технический графоман? Но, скорее всего, это не так. Ведь, все им созданное, если это принималось на вооружение, было лучшим в классе на тот период во всем мире. Неужели, все остальное не заслуживало внимания - дрянь? Но такого творческого контраста не может быть. В любом наброске Кипренского, или в простеньком клавире Баха, все равно видна рука мастера. Да и кто бы держал в КБ бездаря? Да и если бы и держали, то, скорее всего, он бы выполнял простейшие задачи в рядовой группе, которой получают довести до технологической законченности какую-нибудь ствольную накладку. Бездарю просто не дадут задание на изготовление образца. В СССР существовала очень жесткая система процедурной заданности. Любое задание документально оформлялось и на создание и, тем более, изготовление образца, прежде всего, выделялись средства и станочное время. Значит, Симонову давали задания, он изготавливал очередной образец, это фиксировалось и... А вот, что было дальше? Что же вообще происходило в тот период такое, что надо было прятать, и, оказывается, продолжать прятать до сего дня?!.. ПЕРЕКОС ЗАТВОРА. 1922 – 1941 гг. Это был уже новый принцип в автоматике. Это было открытие нового направления, так как запирание ствола перекосом очень удобно, для конструкторов оружия. Простейшая деталь с чёткими движениями по пря-мой. Во всей Европе и в Америке начались работы по созданию оружия на новом принципе. Германия держалась дольше всех, дорабатывая отход ство-ла ( МГ-34) и поворот затвора (ФГ-42 и Г-41/42В), но всё же перед вой-ной (после конкурса на самозарядки 38 года, прошедшего в СССР) начала работу над МКБ-42, в последствии МП-44. Плюс к этому, Германии дос-тался патент Штека, из которого Д-р Грунов сделал МГ-42. В США на основе перекоса создавались авиапулемёты на "Гочкис Орднанз". Ничего принципиально нового больше нигде не появилось и до сего дня. Когда встал вопрос о вооружении пехоты США каким-нибудь самоза-рядным аппаратом, то была выбрана самозарядка Гаранда, легендарная М-Зб, которая по сути, являлась гибридом из схем Шмидта-Рубина и Мондрагона. М-Зб это воплощённая мечта о механической руке, знаменитая "кочерга Гаранда», над которой иронизировал Симонов. М-36, уже как М-14, сейчас полевая гордость Америки. (рис. 2.3) Кстати, уже в наше время, когда на Фабрик Насьёналь решили сделать что-то своё, то ничего не стали выдумывать, а довели до серии идею автоматического шпингалета, воплощённого в образцы ФН ФАЛ и ФНК, созданные под патрон НАТО 5,56 х 45-мм. ( рис. 4) Интересно то, что никто в Европе никогда не написал ни то что книгу, а хоть какую-нибудь статью, где бы была рассказана история пе-рекоса затвора. А это уже крайне нехарактерно для Запада. Надо сказать, что впрямую утвердить приоритет Симонова очень трудно. Ведь, именно в России, никто это как-то документально, и официально не говорил. Но, впрочем, никто и не говорил другое. Когда я пишу о том, что автор перекоса затвора Симонов - это вывод из косвенных сведений, которые приходилось выкапывать из разных книг, авторы которых просто не придавали значения внутреннему устройству оружия. И это в лучшем случае, так как те, кто это знал, делали все от них зависящее, чтобы ничего не говорить. И в самом деле, ну как объяснить то, что лучшие стрелково-пулеметные схемы всего мира были созданы только потому, что перекос затвора освободил конструктивное пространство в теле пулемета. И будь это советский ШКАС и ШВАК или Бельгийский МАГ-45, или танковые и авиапулеметы Англии, США, Японии. Вся их механика была бы неизмеримо сложнее, если бы они применяли другую схему. А какую? Поворот затвора? - Но тут вступили бы в свои права патентные отношения, и, главное, потеряна скорость развития. Льюис был бы конструктивным монополистом. Отход ствола и поворот запирающих личин затвора начал разрабатывать Маузер, доведя эту схему до единого МГ-34. А что бы было, если бы перекосу затвора Симонова дали бы объективную оценку? То есть, условно говоря, Симонов был бы признан, по крайней мере, основателем нового направления. Но тогда, его авторитет был бы несокрушим. Симонов занял бы очень независимое положение, получив полную свободу творчества. А это привело бы к тому, что его оружие было бы на вооружении армии, это бы изменило результативность боевых действий, и, как следствие этого, другой результат второй мировой войны... А если рассмотреть вопрос об индивидуальном оружии бойца, то дело хуже. Германия, в конце концов, а это противник СССР, принимает на вооружение именно перекос затвора Симонова, и основные работы в этом направлении начались перед войной. Так же перед войной начались работы над великим ФН ФАЛ, который просто закрыл пространство в калибре 7,62-мм . И всё потому что все разработки Симонова спокойно перекачивали за границу, что было возможно только при одном условии- Нельзя было зафиксировать за Симоновым приоритет на схему затвора. Симонов для жителей Бардакстана был всегда где-то на задворках истории оружия.. Все привыкли к тому, что все произошло так, как и произошло. Трагедия первых лет войны, как и все жертвы войны, стали частью истории. Этой истории дали крайне политизированную оценку, и никто не хотел видеть войну в ее конкретной реальности, которая может быть выражена жестко, и четко. Война, это противостояние оружию противника своим оружием. Победа в войне, это боевое превосходство вашего оружия. Если этого нет, то для победы, а точнее, для компенсации слабости вашего оружия, вам необходимо просто по задаче, включить большие жертвы вашей живой силы, и огромные материальные ресурсы. Что и произошло во вторую мировую. И также, как нет сроков давности преследования за преступления против человечества, так и не может быть забыто и прощено то зло, которое совершили те, кто вычеркнул Симонова из российской истории, а его оружие, из боевого применения. Необходимо ещё раз напомнить, что если потери от стрелково-пулемётного огня достигают 50 и более %, то это уже стратегические цифры. Применив симоновское оружие, СССР, может быть, обошелся бы без подключения США к военным действиям. А это значит, что не колоссальные разрушения, которые нанесли Германии ковровые бомбардировки американской авиации, уничтожив военно-промышленный потенциал, привели бы Германию к краху, а советские войска, сметая в небытие пехоту вермахта, обеспечили бы России победу, задолго до 45 года. Хочется напомнить читателям, что стратегическое оружие, это то, которое заставляет сдаться государство. Полевые сражения заставляют сдаваться армии. Но превосходство стрелково-пулеметного оружия, может превратиться в стратегический фактор, если оно совершенно, как оружие С. Г. Симонова. Предвоенная история, в том виде, как ее все воспринимают - миф, плакатный примитив. Все ключевые события предвоенной истории СССР скрывают за собой многоплановую социальную семантику. Не было той лозунговой полярности "красные - белые". Точнее и реальнее будет: Монархисты и республиканцы. К первым и принадлежали участники заговора. Технократы (в силу российской специфики дворяне) не хотели быть на вторых ролях. Они начали борьбу с режимом. Их основная тактическая цель - ослабление военно-технического потенциала СССР. (Конечная цель будет рассмотрена отдельно). Но, по сути, это было ослабление России, как таковой. Симонов просто один из тех, чье творчество надо было сдерживать. Почему его просто не убрали? Ну, во-первых, он не политик и не хозяйственник. Его работа всегда конкретна, и результат материально-фактичен. На пулемет не приклеишь провокационный ярлык. Но главное - в другом, он был тем творческим фоном, который создавал видимость работы для тех, кто прилагал большие усилия для того, чтобы создать иллюзию продуктивного труда, в лучшем случае, ничего не делая. В СССР того предвоенного периода все конструкторские разработки: от определения параметров боевого оружия, и рекомендаций к его созданию и первых чертежей до изготовления первого образца, - контролировала группа (а, по сути, преступная организация) Федорова - Дегтярева - Благонравова. Они и их последователи (реально действующие и до сего дня) сделали всё что бы существовал большой информационный провал в истории как отечественного так и мирового вооружения. Да и вообще вся предвоенная история страны свелась к каким-то общим лозунгам, двум датам это -1934 и 1937 год, А от всей истории того периода остались три-четыре десятка фамилий, включая И.В.Сталина. Ну, какой там, Симонов! Попробуйте сравнить его, ну хоть с Мандельштаммом... Если о Симонове кто-то и писал, то, как о мужичке самоучке, который что-то мастерил под руководством Федорова и Дегтярева. В конце концов, он сделал СКС, но время карабинов прошло. И СКС тут же заменили на АК-47... Ну, правда, вспомнят, что в 1931 году была принята на вооружение автоматическая винтовка АВС-31, которая после под индексом АВС-36 была принята на вооружение, а перед войной с вооружения снята. Ну, как же, вспомнят, что Симонов как-то сделал противотанковую винтовку, но так как это, вроде, было создано по принципу "на безрыбье" и отражало тяжелейший период первых лет войны, то и гордиться, вроде бы, нечем. Хотя, можно было бы задуматься над тем, что во всей России, имеющей солидные кадры в системе стрелково-пулеметных КБ, к 1931 году не могли сделать что-то лучше, чем-то, что сделал, вроде бы, неизвестный Симонов. Это, кстати, в свое время и послужило толчком к поиску. Ведь для того, чтобы только иметь возможность участвовать в конкурсе на табельное оружие для армии, надо было обладать определенным статусом. И просто конструктор (мало их что ли?) не смог бы в числе мэтров от стрелкового дела, даже получить разрешение на разработку. Вот это, все как-то упускали из вида. Один плюс - в противотанковой винтовке, был применен перекос затвора. И этот образец, официально, считался "системой Симонова". Тоже можно сказать про конкурс, на самозарядные винтовки 1938 года, где основными участниками были по задаче, разработаны схемы с перекосом затвора. Никто, из писавших про этот конкурс, никогда не говорил, что перекос затвора создан Токаревым, хотя Токаревская СВТ-38 и была принята на вооружение, (правда, потом ее так же странно и снимут с производства). То есть Симонов? А когда? В каком образце, он его применил впервые? И вот где-то всплыл пулемет Симонова. Единственный, кто непосредственно интересовался Симоновым, был его друг Шестаковский, который написал о нем книгу "Достичь невозможного". Вся беда была в том, что это был литератор, а не технарь... Он мало вдавался в технические подробности, но все же зафиксировал ряд ключевых моментов биографии Симонова, и, косвенно, дал ряд указаний технического характера, что и позволило заполнить ряд пустот в хронологии творческого пути Симонова и истории оружия России. Шестаковский написал, что еще в 1922 году, Симонов сконструировал пулемет, и в отзыве на него была фраза о том, что конструктивно - ПУЛЕМЕТ НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ (ус. авт.). Для плохо разбирающихся в сути вопроса, такая фраза или пролетает мимо сознания, или это относят к эмоциональной оценке, чего-то, вроде, очень хорошего в своем классе. Но, если иметь представление о том, что было к тому времени создано в мире оружия, то можно утверждать что: НЕ БЫЛО ПЕРЕКОСА ЗАТВОРА для запирания канала ствола. Все остальное было. Вот так и вырисовывалась последовательность событий, которая привела к утверждению приоритета. А зачем его восстанавливать? Ну, даже если и не исходить из эмоционально-патриотических мотивов, то перекос затвора, вписанный в национальную историю технической культуры, и получивший всемирную применимость в иностранных образцах оружия, позволяет иметь законное применимость в иностранных образцах оружия, позволяет иметь законное право на то, чтобы его включить в перспективное сравнение. Ведь, если встанет необходимость пересмотреть табельный образец оружия, то, просто объективно, никто не будет рассматривать, ну хоть, тот же ФН ФАЛ, как возможный кандидат на табельный образец, будь он хоть лучшим образцом в калибре 7,62-мм. И если, скажем, встанет необходимость создать пулемет в классе "лайт машин ган", где прочно занимает свое место Чешский "ЗБ" или Английский "Брен", то будет намного проще, если знать, что это, практически, тот самый первый пулемет Симонова. И, кроме психологического барьера, существует еще "копи райт". В России существует только "поворот затвора", выраженный в АК и во всех его вариантах. Это единственный образец и вокруг него давно создан ореол святости и непогрешимости далекого выбора. Это мешает видеть, избирать, и критически сравнивать все новое и перспективное в мире стрелковых разработок. Так в свое время, ореол "лучшей в мире" винтовки обр. 1891 года, и ее монопольное положение, помешал сказать правду о ее немыслимой технологической сложности изготовления и плохой эргономике. (См. гл. 10). Также, как и сейчас, никто не говорит о технологической сложности затвора АК, для изготовления которого нужно было создавать индустрию специальных станков. Сравнительная перспектива и ее практическая применимость, наглядней всего иллюстрируется примером Японии. Эту страну можно любить или ненавидеть, но японский практицизм в рекламе не нуждается. После войны на вооружении пехоты Японии состояло несколько образцов. Техническая культура позволяла и самим изготовлять любой образец. Но Японцы долго приглядывались и сравнивали. Наконец, на вооружении солдата Японии появился Тип-64. Великолепный аппарат, и его можно было бы изучить, как один из вариантов для табельного образца России... Стоп! Не торопитесь, я представляю, как на это может среагировать мой соотечественник. По традиции, не стыдно учиться у Германии, у Америки можно даже что-то и стащить, но верхом унижения, было бы что-то копировать у Японии. И вот эта раздраженная и скрытая зависть, никогда не позволяла как-то подробно рассмотреть Японский Тип-64. Но, ведь, весь юмор в том, что Японский Тип-64 - это симоновский перекос затвора. Ещё в начале 40-х в армию Японии начали поступать Затвор углом в точке А упирается в раму оружия в состоянии "перекоса". Когда шток пойдет назад, то потянет за собой верхнюю деталь, та освободит затвор и потянет за собой - предельно просто и гениально. С таким же затвором был сделан и суперскорострельный ШКАС, и станковый СГ-43, и КПВ. А также винтовки АВС и СВТ. А нахуя было вводить сверхсложный поворотный затвор в ак и пк?
прыгнул без парашута: а изобретением симонова жидов можно убивать?
2000: прыгнул без парашута пишет: а изобретением симонова жидов можно убивать? дешевле всего причем
2000: В 1936 ГОДУ ПРИНИМАЮТСЯ НА ВООРУЖЕНИЕ В США И СССР 1. СССР-АВТОМАТИК РАЙФЛ СИМОНОВА М-36 2. США ПОЛУАВТОМАТ ГАРАНДА М-36 США- И ДО СЕГО ДНЯ ОРУЖИЕ ПЕХОТЫ. СССР-ИСЧЕЗ В НИКУДА
2000: Видео о Симонове, можно смотреть с 6 минуты: http://smotri.com/video/view/?id=v106422430f6
РАСИСТ: как то похуй
2000: РАСИСТ пишет: как то похуй если бы АВС-36 была вместо мосинки - потери были бы существенно меньше, а это миллионы. Поэтому мне - не похуй.
РАСИСТ: 2000 пишет: если бы АВС-36 была вместо мосинки - потери были бы существенно меньше, а это миллионы. читай выше
2000: олух
РАСИСТ: сам дурак
2000: ЯПОНСКИЙ ТИП-64 И ЕГО СИМОНОВСКИЙ ЗАТВОР ОТКРЫТИЕ! А КОМУ ОНО НУЖНО? В мире существует только две автоматические системы: Автомат Калашникова, и М-16... Остальные воюют палками... Это конечно шутка, хотя если просмотреть массовую прессу, скажем лет за десять, то можно с великим недоумением заметить, что единственная область знаний, где существует полнейший информационный вакуум, это оружие иностранных государств. В России пока еще сохраняется всеобщая воинская обязанность, а значит, или человек служит, или служат его дети, или его дети еще будут служить. И даже если кто-то учился в ВУЗе, то все равно, какой-то объем военной подготовки студент получил в обязательном порядке, но ничего не меняется. Зачем вообще парень идет в армию, а студент зевает на военной подготовке? Общий ответ: "Один идет служить Родине, а второй должен быть к этому готов!" - Бред! Дурацкий эвфемизм, который окончательно стер из сознания основную задачу. В армии человек учится воевать. Или, по крайней мере, должен этому научиться. Но ведь война, это, прежде всего, противостояние оружию противника, и победа над оружием противника. А как можно подготовить человека противостоять оружию, скажем армии Турции, если не знать, чем вооружен этот Турок? Оставим пока в стороне техническое оснащение, так как оно в Турции такое же, как и в любой среднеевропейской стране, входящей в НАТО. Стрелковое оружие Турции, это, прежде всего, производимый по лицензии модифицированный германский пулемет МГ-42, Бельгийский ФН ФАЛ, и Германский Г-3. Это табельное вооружение, если верить Джейнс 95 года. Что вы читатель знаете про особенности ФН ФАЛ и Г-3? А ведь это общемировые лидеры калибра 7,62-мм. И уж если вашим детям, не дай Бог, конечно, придется воевать, то воевать против этих образцов. На это, как правило, отвечают, что, во-первых, "не мы эти вопросы решаем, на то есть де специалисты", и вообще, все это находится в компетенции военных, а уж они то, когда надо, соотнесут возможности оружия вероятного противника, и стрелковые показатели нашего. А если и они также ничего не знают? И не просто рядовой офицер, а скажем, преподаватель военного училища? Скажете: "Не может такого быть!" - И, ошибетесь. Судите сами. Декабрь 1997 года. Я разговариваю с руководителем кафедры стрелковой подготовки Московского Высшего военного училища... полковником В.В.П. - и. Я ему отнес эту книгу на рецензию, и попросил дать ее прочесть курсантам, чтобы соотнести их объем понимания этой темы, с возможным внесением дополнений и поправок. Все-таки разница между понятийным аппаратом людей с двадца¬тилетним возрастным разрывом, достаточно велика. Курсантам, конечно, никто этой книги не давал, а вот сам зав. кафедрой, в рецензии не отказал. По ходу разговора, он спрашивает: "А почему, вы все время сравниваете АК-47 и М-14 Гаранда, а не с М-16?" - Ну, как же, говорю, надо же все-таки сравнивать табельные образцы одного калибра. Он в от¬вет: - Но ведь у них на вооружении М-16, так при чем же М-14? Ужас! Антимир! Если бы я не знал, с кем говорю, то тут же достал бы из кейса "Джейнс", который я выменял на книгу 18 века, и где про легендарный М-14 черным по белому сказано, что он не только "Маршевый", то есть самый, что ни на есть боевой, пехотный образец, но и "Стэндэрд", то есть табельный, и "Дженерал перпоуз", - что-то вроде основного базового образца! М-14 бессменный образец мобилизационного резерва, как "М-14 National Martch Rifle". Но, я не достал Джэйнс, а попытался подойти к этому косвенно. "Но, как же, говорю, ведь основной патрон НАТО в кал. 7,62-мм, это американский патрон, который был создан как раз для М-14 (Т-44) и в конце концов, когда осталось два конкурента на это почетное место: Бельгийский, и Американский патроны - американский, в силу того, что он обладал сильным опрокидывающим эффектом, и был принят на вооружение НАТО в этом калибре. Так говорю, неужели, у них самих, нет табельного образца в этом калибре? В ответ недоуменное пожатие плеч, и вопрос: "А что это такое, - опрокидывающий эффект?"... Опять шок, но теперь я уже очень многое понял. Говорю: "Ну, представьте, вашему бойцу вдоль ребер прошла пуля. Даже если сломано ребро, в одном случае, его "ожгло", и только, а в дру¬гом случае, его снесло с ног. В сочетании с легким ранением, динамический удар, выключит его из боя. Ведь это позволяет рассчитать процент поражения противника, приплюсовывая сюда те выстре¬лы, которые сделаны с отклонением от стандартного показателя меткости подразделения. Ведь если у вас есть расчетное троекратное превосходство в живой силе, то, зная ваш средний разброс стрельбы рядового бойца и динамический эффект пули вашего табельного патрона, то вы проще говоря, можете рассчитать вероятность победы в конкретном бою. Ну, конечно, без учета возможных вводных. То есть, выскочили, к примеру, три ваших солдата из БМП, и по направлению их движения, в них будет стрелять один солдат противника. Он гад, к сожалению, слегка окопался, и наружи только морда в каске. И эта морда, сама целится по этим трем вашим парням. В другом случае, солдат противника виден "по грудь", в третьем случае виден только его бок, и т.п. И вот, зная меткость ваших бойцов, вы можете рассчитать, смогут ли они выбить противника с позиции. При этом, конечно, вы знаете, сколько времени нужно рядовому Турецкой, Французской, Германской и пр. армии, чтобы поразить три мишени "в полный рост"... Говоря все это, я видел, что это бесполезно. Этим никто не занимается всерьез. Ведь для этого, надо начать с детального знакомства со стрелковыми возможностями та¬бельного оружия противника. Спрашиваю, зная конечно, заранее ответ: "А есть ли в вашем училище хоть какие-нибудь макеты оружия армий стран вероятных противников, с подробными характеристиками их боевых возможностей?". Нет, конечно. Ну а, положим, захотите вы своих курсантов, а ведь это будущие командиры, свозить в музей Вооруженных Сил (час езды), но не в верхние бутафорские залы, а в подвальное хранилище, где есть все табельные образцы, и модификации этих образцов, против которых и будут вести бой ваши выпускники?! — Ответ как вы понимаете, был однозначен... Выяснилось, что в училище нет даже фанерных макетов Западных бронемашин пехоты, нет никаких Западных изданий, посвященных оружию. Я имею в виду, открыто продающиеся во всем мире еженедельники, ежемесячники, ежегодники. Рекламные издания оружейных фирм. Рекламные фильмы, посвященные службе в различных родах войск, которые чуть ли не всучивают представители армейских вербовочных пунктов того же Бундесвера или армии США. Нет даже просто милитаристских фильмов, которые по заказу соответствующих ведомств выпускают во многих странах. Нет ничего. И воевать учат "воще"... Разговор шел дружеский, веселый, я невзначай спрашиваю: "А какой табельный пистолет в армии США?". Полковнику надоели подковырки, и он вызвал курсанта. "Пистолет Кольт обр. 1911 года!" - отбарабанил тот. Я аж вздрогнул, - "Батюшка, говорю, а вы мне случайно не учебник военной истории цитируете, сейчас ведь 97-й год, как-никак! Его уж давно вроде "Беретта" съела?!" - Нет, отвечает, - Кольт... Вот тут уж мне стало любопытно. Я посмотрел на парня, - умное и красивое лицо, второй год учебы, то есть до того, он вполне мог, если конечно хотел, видеть и читать большое количество литературы, в которой описывается иностранное оружие. Более того, уже давно без ограничений можно купить "Зарубежное Обозрение", которое издает наш Воениздат, и там достаточно подробно, можно найти массу интересной информации о вооружении Западных армий. Например, о том, что табельным оружием в армии США является не Кольт, а 15-ти зарядный пистолет Беретта, можно было прочесть много лет назад. В чем же думаю, дело? И как-то сразу сформировался ответ. Причина, не любопытства к оружию Запада, и отсутствия серьезного отношения к нему, банальна. Это два неистребимых мифа: МИФ N 1 - ОСНОВНОЙ ВЕРОЯТНЫЙ ПРОТИВНИК - США МИФ N 2 - АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА - ЛУЧШИЙ АВТОМАТ В МИРЕ. Взаимосвязь, и взаимодополнение этих мифов, основная причина отставания России в военной технике, и как следствие, проигрыш на рынке мирового вооружения. Война с США, это как? Ну, скажем, от пристани Владивостока, один за другим отходят транспортные суда, груженые пехотой. На пристани плачущие бабы, и военный оркестр как встарь, лабает "Прощание Славянки"... Бред! А как? Если уж дойдет дело до того, и ведь могло дойти, то это будет обмен ядерными ударами, а уже после, начнутся какие-то переговоры. Если уж США и подключится, то, скорее всего, после нескольких лет или месяцев вооруженного конфликта в Европе. МИФ про АК-47 делает ненужным, как-то серьезно относиться к любой информации об оружии других стран. В одном случае, это слишком красочно и красиво. Это слишком "киношно", что-то вроде Кока-колы и Сникерса, которые противостоят Черному Хлебу и Водке. Я имею в виду те красочные издания, которые в последние годы стали появляться на прилавках. Да и покупают-то их, как правило, для сыновей-подростков. В другом случае это может быть похожее даже на справочник издания, где вроде бы, есть все, про иностранное оружие. Типичный образчик этого псевдосправочника - книга Жука "Стрелковое оружие". Там другой метод. Берется куча снимков из западных изданий, и эти снимки, превращаются в маленькие рисуночки, которые лепят кучей на каждую страницу. Книга Жука, это книг сорок. И книг толстенных, красочных, подробнейших. В каждой из них, образец оружия давался броско и четко. Часто рядом с общим-видом давался подетальный снимок образца в разобранном виде (так называемая «взрыв - схема»). Если бы читатель мог преодолеть лень и посмотреть в ленинке эти книги, то было бы страшновато. Многообразие этих грозных аппаратов уничтожения, любого бы заставили задуматься, и вспомнить единственный АК-47, который противостоит этому арсеналу. Но у Жука они поданы, как малюсенькие рисуночки, с заранее продуманной штриховкой, исключающей какое-то реальное восприятие их грозного объема. Я предлагаю читателю взять любой рисуночек из книги Жука и несколько раз прогнать его через увеличивающий изображение ксерокс. Вас потрясет эффект этой процедуры. Вы сами поймете всю заданность этого издания. Сейчас уже появились каталоги автомобильных фирм, и только после этого в России осознали ту бездну, которая разделяет тот же ВАЗ и автогигант Европы или США. А теперь, представьте себе, что по дорогам России, не ездит ничего, кроме "Москвичей" и "Жигулей", а вместо красочных ката¬логов, есть справочник наподобие справочника Жука. Комментарии надеюсь, не требуются. И дело не в изображении, а в отсутствии, точнее кастрации тех тактико-технических данных, которые сопровождают в Западных изданиях каждый образец. Вот это, тщательнейшим образом изъято из книги Жука. Нет, конечно, в таблицах вы можете найти вроде бы "основные" данные, но, не зная условий, при которых эти данные получены, эти цифры не живут в сознании. Например, такое понятие, как прицельная дальность. А что это такое? В английском есть с десяток терминов, которые можно перевести как "прицельная дальность". Но, есть традиционная процедура проверки серийного образца на (кучность, меткость, точность, разброс и т.п.) что-то, что позволяет человеку определить боевую применимость этой схемы. Ну, скажем, закрепили тот же М-14 в специальный станок, выставили на точку по оптике, и дали десять выстрелов в поясную мишень на 600 метров, в грудную на 400 и в мишень на 300 м. На этой дистанции пули не выйдут за круг 15 см. Миф про АК не позволяет его сравнивать с чем-то, что может поставить под сомнение сакральный образ идола. Вместо открытого сравнительного обсуждения общемировых образцов, всему на¬роду России десятилетиями вбивают в голову байки про АК. Самая популярная, это та, где говорит¬ся, что во Вьетнаме, американские солдаты бросали М-16, и брали взамен подвернувшийся АК-47. То, что куда-то бросить выданное тебе боевое оружие, не совсем одобрят даже в Америке, это как-то и не учитывалось... Периодически, в Западных фильмах, какие-нибудь итальянские мафиозо говорят о самом "лучшем в мире АК-47" ("Пиццерия" с Плачидо в главной роли) - это же можно встретить и на страницах переводных романов. Все это глотается полностью, и никто, никогда не задал себе вопрос: "А почему же этот Калач не вводится на вооружение в этих же странах?", ну хоть в той же Италии. Мне часто отвечали дичайшим образом. Все, дескать, любят свое, хоть оно бывает и хуже... Зная трансмировую подоплеку происходящего, я не особенно и удивляюсь. Там, также хорошо знают Российскую психологию. Стратегический ход этого, можно пояснить одной шутливой сказкой-притчей. Помните, как крестьянин, пошел продавать бесплодную корову, но когда маклер расхвалил эту корову, крестьянин передумал: "корову свою не продам никому, такая корова нужна самому"... АК, - та же корова... Но, если не быть ленивым, равнодушным и нелюбопытным, то стать жертвой обмана невозможно, как бы упорно его не вбивали в сознание. Детализируйте всё, что может стать основой вашего мировосприятия. Даже, если вам говорят о том, чему вы уж никак не можете быть очевидцем, всё равно. Детализация может довести до абсурда даже стратегическую байку, а детализация по расширению выведет на что-то, что можно проверить. Итак: «Сержант Фул Эмптихэд шёл незнамо куда с М-16 в руках, и вдруг замер, как молнией поражённый! - «Май Гот!!» на тропинке лежал АК-47 с голубым бантиком на примкнутом штыке... Он не глядя отшвырнул М-16 я с восторгом кинулся схватить в руки воронённое счастье!»... Хорошо. Примем. Но, спросим: «А где вообще-то могли происходить подобные обмены «шила на мыло» - Да где угодно скажут! А вот и нет. Маленькая неувязочка! Вьетнам был поделен на корпусные районы. 1-й корпусной р-н, это территория, слева примыкавшая к Лаосу, а с Севера непосредственно к границе ДРВ. Этот район контролировала морская пехота ВМС США. Все силы были объединены в 3-е экспедиционное соединение, куда входила авиация, транспортно-десантные вертолетные подразделения и аэромобильная дивизия. Полевые бои вела 1-я бригада, состоящая из 5-ти механизированных дивизий. В конце войны общая численность войск 1-го корпусного р-на достигла 180 000 человек. Так вот, табельное оружие морской пехоты было Гаранд М-14 и М-14А1 (7,62х51-мм) М-16, изначально, поступал на вооружение только в "Айр Форс", то есть, для экипажей вертолетной поддержки, которые из пулеметов, ракет и базук (гранатометов, огнеметов...) вкупе с непалмовыми бомбами, обрабатывали для пехоты территории занятые 'Туками" и "Ви Си". Команды санитарных, грузовых вертолетов и вертолетов техничного обеспечения, также получали М-16. К этому надо добавить то, что каждый табельный образец, несет свою тактическую нагрузку. Я после скажу об этом подробней, но пока, просто обратите внимание на то, как вооружаются армии мира. Каждая заранее продуманная боевая задача выполняется при помощи соответствующего типа вооружения. Типичный пример, Италия. Где на вооружении и мощные системы под калибр 7,62x51-мм, и штурмгевер под кал 5,56х45-мм, и легкие sabmachin gun кал 9х19-мм, со скорострельностью под 1000 мм. И еще, плоха или хороша страна Америка, но выбор армейского образца происходит, открыто, обсуждается в печати, ведется большая рекламная компания оружейных фирм, как правило, всего мира. "Впарить фуфло" в США трудно. Заказ на образец, может получить любая фирма. Так же, как образец любого автора. США страна эмигрантов, и никого бы не удивило, если бы автором американского "Стэндэрд" - табельного образца стал иностранец. Платит, в конце концов, за все, "Джон Смит", и он хочет платить за лучшее для своих же сыновей. Во Вьетнаме летали вертолеты Сикорского. Про Вьетнам, американец смотрел по телевидению, которое создал для Америки Зворыкин. Чех (бывший «Батя») - основной производитель солдатской обуви, спецназ Америки вооружается оружием Хеклер-Коха, и даже то, что "Отец американского ракетостроения" - Вернер фон Браун, никого не волнует. В связи с этим, хочется напомнить характерный эпизод, который длится уже десятки лет. Это выбор табельного пистолета для полиции Нью-Йорка и армии. Тот знаменитый Кольт (Браунинг) обр. 1911 года, в общем-то, очень фотогеничный аппарат кал 11,43-мм, давно уже приказал долго жить. Его сменила Итальянская Беретта кал 9 мм, а в полиции, и этот аппарат, сменил Тлок" - Р-19 кал 9-мм с пластмассовым корпусом. * * * Симонов. Он идеально иллюстрирует мою гипотезу обо всем, происходящем перед войной. Программа тотального разоружения РККА. И это можно было бы доказать через похожие процессы, происходившие в авиации, танкостроении, артиллерии, в системе ракетостроения. Но вообще-то, было бы достаточно только одного имени, а точнее анализа деятельности всем известного академика, Героя Советского Союза, Обладателя высших Орденов СССР и правительственных знаков отличия - Федорова, который, руководя группой единомышленников, разоружил перед войной пехоту России. 1917 год. Федоров всесоюзный мэтр в области стрелкового вооружения, получает в свое распоряжение лучший, на тот период в России завод, по производству пулеметного оружия Мадсена. Мадсен, конструктор и фабрикант, датчанин, заключил контракт с еще царским правительством, на постройку завода, его оснащение, и организацию производства для Русской армии авиационных, станковых и ручных пулеметов. Кроме этого, в его задачу входило создание, производство и вооружение Русской армии автоматическими винтовками. Мадсен, уже во время первой мировой войны, завез в Ковров новейшее оборудование. Он был старый Российский поставщик. Его пулеметы участвовали еще в Русско-японской войне. Симонов, еще до войны, суперслесарь 8-го разряда. Надо сказать, что в системе заводов, подчиненных государственной фабрично-заводской инспекции, таких рабочих было ок. 1,9% во всей России. Симонов устраивается на завод Мадсена. Это было еще до революции. Федоров, еще до 17 года полковник, преподаватель Михайловского артиллерийского училища (после Академия), где читал лекции по оружейному делу. Он автор первой в России монографии по автоматическому оружию. Так что, Симонов, попал вроде бы, куда надо... 1918 год. Федоров создает первое в России проектно-конструкторское бюро ПКБ, и автоматически, замыкает тем самым, на себе все разработки, и всю апробацию новых образцов стрелкового оружия. Также, как Жуковский, который гробил все начинания в авиации, став руководителем последней экспертной инстанции, Федоров стал последним непререкаемым звеном экспертной оценки. По сути, в тот период ему одному принадлежало право оформлять ТТТ - тактико-технические требования к новым образцам оружия, определять условия испытаний, и давать заключительные оценки и рекомендации. 1921 г. Федоров на базе ПКБ создает СПЕЦ КБ по разработке новых образцов автоматического оружия. 1930 год. Военно-техническая академия. На артиллерийском факультете создано отделение стрелково-пулеметного вооружения. Заведующий кафедрой Федоров. Еще в 1918 году, Федоров начинает компанию по внедрению идеи унификации стрелкового вооружения. Это ярмо и по сей день висит на шее любого КБ. Это достаточно известная доктрина единого, или универсального образца. Сама по себе, идея единого калибра, и базового прототипа пулемета для танков и самолетов, станковых и ручных пулеметов, для автоматических винтовок, которые создаются на основе единой схемы, не плоха. Это, например, сейчас вся гамма стрелково-пулеметного вооружения Германии и Испании, которая в своей основе создана на базе схемы Эдуарда Штека, на основе которой создан и проверен в войне МГ-42. Но, Федоров, всю систему автоматического оружия, подгоняет под свою схему затворного узла. Под эту схему Федоров запряг все КБ, и начал создавать ручные, танковые авиационные и станковые пулеметы. И дело даже не в том, что его схема была несовершенна, и не оставила следа в развитии стрелкового вооружения. Большими силами можно было бы довести до кондиции все, что угодно. Но, Федоров изначально, выбирал для своей системы патроны калибра 6,5-мм. И это вроде бы ничего, но патроны этого же калибра стояли на вооружении Японии и, частично, Норвегии, Италии, США. Для вооружения Русской армии закупались еще до 17 года японские винтовки Арисака кал. 6,5-мм и патроны к ним, которых скопилось большое количество. А так, как постепенно эти страны превращались в вероятных противников, то все оказалось бесплодной затеей. По одному из правил стратегии, предполагаемый противник, вторгаясь на вашу территорию должен испытывать все большие трудности в боевом снабжении. Он ни в коем случае не должен иметь возможность пополнять свои боезапасы из ваших возможно, не уничтоженных арсеналов Все наработки в 1926 году выкинули на свалку, всплакнули, а Федоров, фактически ничего не сделав объективно - и академик, и герой и мореплаватель, и плотник... Кстати, он до революции ездил в длительную ознакомительную поездку в США. Но это другая серьезная тема (это одна из версий). И никто не объяснил руководству, что: Калибр сам по себе, ничего не значит, все дело в форме и размерах гильзы, то есть патронника и во взаимосвязи всех габаритов затвора. Если у вас гильза хоть на 0,5-мм короче или длиннее, чем у противника, ни вы его патрон, ни он ваш, использоваться не сможет. Почему бы ни взять, да и не переточить патронник под другой стандарт. Обычно, в таких случаях, говорят о трагической случайности, которая погубила большой труд. Но слишком уж хорошо, такая случайность вписывается в общую задачу... Симонов. В 1919 году ему присвоен высший мастерский разряд. Он работает в экспериментальной мастерской, которой руководит Дегтярев, протеже, и правая рука Федорова. Симонов уни¬версал. Он любил в прошлом менять места работы и в совершенстве осваивать новое производство и новое оборудование. У него широкий диапазон знаний. И знаний именно практических. Российские заводы были набиты разномастной техникой разных производителей, и разных стран. Увязка разных стандартов и габаритов, была одной из главных задач слесарей. Ручное мастерство было просто объективной нормой. Симонов с первых же недель работы стал вносить полезные предложения и это естественно, так как любому узкому специалисту не хватает кругозора. Сам по себе, механизм автоматического оружия достаточно прост. Ореол сложности, создает подсознательно ощущаемый, комплекс угрозы, исходящий от оружия. Например, механизм швейной машинки, который делает петлю, на порядок сложнее, чем затвор МГ-42, и в по¬нимании и в изготовлении. Единственная отличающая оружие особенность, это резкие нагрузки в момент воспламенения пороха.
Лимитчица: 2000 пишет: А КОМУ ОНО НУЖНО? ой эти мужские игрушки!
2000: ЯПОНИЯ ВООРУЖЕНА ОРУЖИЕМ СИМОНОВА Ещё в начале 40-х в армию Японии начали поступать самозарядные винтовки Холека. Созданные на базе автоматической конкурсной винтовки Симонова 1926 года. Это дало побудительный толчёк Водяным Бурятам которые решили быть независимыми прежде всего от поставок европейских и американских пулемётов. Симоновский затвор был идеален именно для затвора пулемёта. На основе затвора Симонова в Вассер-Бурятии стали производить пулемёты во всех калибрах и для всех видов применении: Авиационные, Танковые, Пехотные..Винтовки остались в Вассер-Бурятии как индивидуальное оружие бойца а в силу специфики региона в классе автоматического оружие изготавливались пистолет-пулемёты на основе ПП Бергмана и Шмайсера. Японский табельный автоматик райфл это АР Симонова И уже после войны помня как их Германские союзники с помощью Симоновских МП-44 заваливали трупами американских солдат дороги и деревни Западной Германии, и наблюдая как с 50-х годов Фабрик Насьёналь начала заваливать мир Симоновским ФН ФАЛ, то выбор табельного образца мог быть только один – Автомат с перекос затвора- ТИП-64 ЯПОНИЯ ВООРУЖЕНА ОРУЖИЕМ СИМОНОВА . Хотя и Тип-64 и ФН ФАЛ понятия не вписанные в российское сознание. И кстати именно для того чтобы понять феномен выбора Японского образца надо понять тот фурор в мире оружия который произвёл ФН ФАЛ нужна поная информированность в сфере послевоенного вооружения.. Да и просто крайне жаль, конечно, что читатель в своём большинстве и понятия не имеет, что такое ФН ФАЛ. Хотя, это всё равно как если бы кто-то не слышал про автомобили Фольксваген. Всемирный солдат в общемировом сознании (если отойти на три шага от границ Бардакстана неразрывно связан с ФАЛ. Это образец всех времён и народов, и, если бы не внутригосударственная конъюнктура, то ФАЛ был бы источником гордости народа, но... что выш¬ло то, и принимаем. КАК АМЕРИКА ЧУТЬ БЫЛО НЕ ВВЕЛА НА ВООРУЖЕНИЕ АВТОМАТ СИМОНОВА (И куда он исчез из истории оружия?) Что бы понять о чём речь, надо хоть в общем вспомнить про послевоенные конкурсы оружия на которых решался вопрос о выборе табельного образца. Так вот на тех конкурсах был представлен крайне интересный образец в котором был применён «Перекос Затвора». США, наверно, самая консервативная страна в мире, где кроме сохранения "миль", дюжин" и дюймовых стандартов существует самая длительная процедура обкатки боевого образца. Правда, если уж он принят, то им также бывает трудно от него отказаться... Вот тут, есть в истории США есть ряд эпизодов как привыборе табельного так и при выборе перспективого образца 2000 года. И это уже впрямую относится к нашей теме. В начале чуть назад. Итак, книга Эзела "Ручное оружие сегодня" Лондон, 1984 год. Несколько слов об авторе. Это один из крупнейших специалистов в области стрелкового оружия во всем мире... Но в его деятельности можно ясно различить два направления. Для Запада он занимается серьезным анализом оружейного рынка, разбором новых образцов, обзором оружейной промышленности и тп. А вот для России, он занимает крайне странную позицию... Главное, что он сделал, это восторженно воспел славу АК-47. По сути, он автор всей мифологии про "лучший в мире автомат Калашникова". Ему, вообще, свойственно выпускать монографии, посвященные какому-либо образцу, оружейному заводу... Так вот, он написал здоровенную книгу про АК-47. Я сам видел эту книгу в Музее ВС СССР с дарственной надписью. Ну, и, конечно, ее переиздавали, и несмотря на все отрицательное отношение к Западной печатной продукции, эту книгу, хоть небольшими партиями завозили в СССР. И она, естественно, всегда была у тех, "кому надо"... Конечно, в создании мифологии про АК-47 не один Эзел, есть и другие. Тот же Гаррет Андерхиль, не менее крупная фигура... Единственно, чего не хватает книгам этих авторов, это двух-трех строчек в конце, где было бы сказано, почему это так получается, что этот "чудо-автомат" не принят на вооружение, даже в Уганде? Вернемся к книге Эзела. В этой книге есть глава, посвященная выбору табельного боевого образца для армии США. То есть, кому мог быть присвоен литер "М". Его присваивают основному образцу, принятому на вооружение... Модификации обозначаются цифрами и буквами справа. Например, Гаранд в кал. 7,62х51-мм - М14. Стонер кал. 5,56х45-мм М-16, М-16А1, М-16А2... (М="Стэндэрд", - табельный основной). Дело было после войны, как принято в США, все происходило достаточно помпезно и открыто обсуждалось. В числе прочих образцов был представлен аппарат некоего Эрла Харви. (Arle Harvy). О нем в своей книге Эзел пишет, что родился оный Харви в 1906 году, в 1928 году учится в Университете в Коннектикуте, в 1933 году он уже учится в Исландии. Почему, не сказано, допустим, по культурному обмену. И вот там его увлекли "файр армз! - сиречь, ручное оружие. Конечно, в Исландии никто и никому не мешает увлечься хоть пляжным волейболом. Но причём тут оружие? А всё банально! Тут тот самый приоритет господа! Чистота и независимость базовой идеи! В книге Эзела говориться что в 1934 году, ему пришла в голову идея запирания канала ствола новым способом. Наверно, среди Исландских льдов и гейзеров на него снизошел Дух "святого Браунинга"... Ну и после того, как "ин хиз хэд, садденди эппиэ хай айдиа", он вернулся домой и стал работать над ее реализацией. Не напоминает ли вам это отрывок из какого-нибудь рассказа Брэт Гарта о шарлатане времен дикого Запада? - Ошибаетесь, Эзел не Брэт Гарт... В книге приводится даже карандашный эскиз запирающего узла, и он, надо же такое, даже датирован! Это ноябрь 1942 года. Когда будете читать четвертую главу, соотнесите сроки возникновения идеи "нового способа", сроки первого эскиза и даты, когда, обворовав Симонова в Европе, начнут появляться патенты на перекос затвора... После войны, события развивались так. В 1945 году Орднанз Техникэл Коммити, или, как бы это поточнее, Государственный Комитет Оборонной техники, объявляет открытый конкурс на разработку "Лайтуэйт райфл". (О классификации см. гл. 19). Как обычно в России это переводят, как автоматическая винтовка. Были объявлены ТТТ - тактико-технические требования. Это, кстати, традиционная первая процедура любого конкурса на оружие. В ТТТ, как правило, включают предельные показатели: вес, длина системы, длина ствола..., боевые показатели, которые впрямую связаны с типом патрона, под который и создается образец. При этом известны основные термобаллистические характеристики патрона: вес пули и скорость вылета ее из патрона, размер гильзы, вес пороха, вес всего патрона и т.п. Задаются ориентировочно - начальная скорость пули, скорострельность, емкость магазина, возможность применения оптического прицела. Бывают и более уточненные показатели, в которые могут быть включены тип затвора, тип приклада. Представить образцы надо было в 1946 году. Патрон был задан 7,62х51-мм. Этот патрон станет общим для НАТО. В СССР к тому времени уже введен патрон 7,62х39-мм, что заранее обрекло любые образцы советского оружия на сравнительную слабость по показателям дульной энергии и залповой мощности. На том конкурсе временно, был выбран как табельный образец Гаранд М-14 - модификация Гаранда обр. 1936 года. Гаранд уже в конце войны создал свой образец под перспективный патрон. Его образец даже имел индекс 44 года. Но, система Эрла Харви была тогда названа прототипом автоматик райфл будущего. И пока в СССР вовсю вводился на вооружение АК-47, и снимался с вооружения СКС, который никто не стал превращать в автомат, в отдельных частях США, проходил и проходит наверно сейчас обкатку автоматик райфл Эрла Харви. И что произошло в скрытой системе распределения образцов оружии непонятно но про него исчезло всякое упоминание. Хотя в эти годы он бы должен был свалиться, как снег на голову, на мировой оружейный рынок, сметая конкурентов. Читатель уже догадался, наверное, что система Эрла Харви, это перекос затвора. Интересно другое, ни в одной книге Эзела, нет и упоминания о Симонове, в связи со сроками создания СКС, как и вообще какое-нибудь серьезное исследование о перекосе затвора... В его книге есть даже снимок пистолета ТТ-33 с вынесенным удлиненным стволом. Этот образец неизвестен никому. – У нас.… Так что говорить о плохой информированности Эзела не стоит. Он знает всё. В его книге можно найти данные любого советского образца, (не всегда, правда, совпадающие с нашими). Есть даты применения всех модификаций, того же пулемета Дегтярева. Но, вы не найдете схему затвора СКС. Ну, черт с ним, с Эзелом, это старый жулик. Но вот передо мной лежал суперсправочник "Машин Ган". Это громадный трехтомник, а первый том в трех больших частях. В нем можно узнать об автоматическом оружии все. Там вы узнаете особенности всех порохов мира, с подробными характеристиками воспламенения; количеством газа, выделяющегося при сгорании пороха. Данные всех патронов мира, все существующие и существовавшие в патенте или образцах схемы запирания канала ствола, включая курьезные схемы из области технических изысков и технической шизофрении, все схемы заряжания и типы лент, все полные схемы затворных узлов с указанием патентов на них. Нечего и говорить, что там есть все экспериментальные образцы, где применялся и "жидкий порох" и безгильзовые патроны. Вы можете узнать адреса оружейных фирм и их краткую историю. В нем можно найти схемы крепления пулеметных сошек и штыков... НО, НЕТ СХЕМЫ ЗАТВОРА СКС! Есть только схема АВС-31/36 с КЛИНОВЫМ ЗАПИРАНИЕМ. Это автоматическая винтовка, которая победила в конкурсе 1931 года. Этот нетипичный для Симонова затвор бал создан им на основе ТТТ. Перед войной её снимут с производства и вооружения, но в справочник она попала! А вот принятый на вооружение СКС - в справочник не попал! Кстати, на чем можно ловить Запад, так это на "неинформированности". Поверьте, ребята, там знают все. И вот, когда где-то вы встречаете провал, -- ищите истину. Это, вообще-то неизбежно, так как Запад приучил потребителей информации к полнейшей осведомленности. Точнее, была создана иллюзия тотальной открытости. Это принесло свои плоды. Если человек что-то не видит, ему и в голову не приходит, что от него что-то прячут. Человек уверен, что этого просто нет в природе вещей. В 1938 году в СССР проходил конкурс на самозарядные винтовки. Победила СВТ-38 Токарева. Как она победила, скажу позже. Но, она была принята на вооружение, были созданы модификации, в виде карабина и автоматической винтовки. Но, нет и схемы СБТ-36! А вот это уже не лезло, ни в какие ворота. Чего же проще, ну назовите автором схемы Токарева, и все проблемы решены. Но, не назвали. Вывод однозначен, то, что не Токарев был автор перекоса затвора, было известно, и у нас и у них. В главе 11, я буду говорить о создании ФН ФАЛ, так там еще чище. В истории ее создания будет указан ее прототип. Основой затвора ФН ФАЛ будет назван "Токарев тайп". Я перебрал кучу справочников и книг, посвященных автоматическому и самозарядному оружию - нет схемы Симонова. На Западе любят издавать красочные толстые книги по истории войн, истории оружия. И вот в одной из таких книг, а это была солидная монография, посвященная войне во Вьетнаме, я, не веря глазам, нашел таки схему СКС! Но, это не была глава, посвященная оружию, просто речь шла о каком-то подразделении, и, по ходу повествования, был приведен карандашный эскиз затвора "Вьетнамского" карабина, который сделал какой-то офицер. Все... Когда надо докопаться до сути, там докопаются. Тот же Запад, спокойно объясняет, что, например схема пулемета Дегтярева, это схема Кьелмана, ППШ и ППД -- система Бергмана-Шмайсера. И даже не постеснялся вставить шпильку ФРГ, союзнику по НАТО. Эзел спокойно объяснил, что всем известный германский пулемет МГ-42, был создан не доктором Груновым, как принято было считать, а оный Грунов, всего лишь доработал до серийного варианта систему Польского конструктора Эдуарда Штека, который тот запатентовал в Варшаве в 1939 году. Дата патента Я. Штека -- 37 год. (см. примечание). Итак, зафиксируем главное. Никто и никогда, не ставил под сомнение авторство Симонова схемы перекоса затвора. И это все одновременно с полным молчанием о Симонове, и его образцах. Налицо явный факт замалчивания той части истории оружия, где могла проявиться фамилия Симонов. А так как это все происходит с обеих сторон, то это как нельзя лучше подтверждает мою гипотезу... Все это слишком хорошо скоординировано, чтобы быть случайностью. Весь юмор в том, что если выбросить Симонова из истории оружия, то схема перекос затвора просто повиснет в воздухе. У нее не будет простой хронологической истории. А это был бы беспрецидентный случай. Но это реальность, так как первая система, использующая перекос затвора была применена в образце 1929 года, а патент на нее был получен в 1937 году... (см. гл. 4). Примем за рабочую основу то, что Симонов создал 200 образцов оружия. Он умер в 1986 году в полном сознании. Умер, не прекращая работу. На его глазах во многих странах мира уходили в прошлое и отжившие системы и принимались на вооружение новые. Но, все равно, в схеме ствол - затвор - патрон, что-то оставалось неизменным в своей сути. В его сознании не могла не сконцентрироваться какая-то основная идея, какой-то набор технических принципов. И если до своей смерти Симонов создавал что-то новое, то даже простое хронологическое изучение этого, а я верю, что это произойдет, будет лучшей школой для любого конструктора. Даже на эскизах Рембранта или Корбюзье лежит неизгладимая печать больших мастеров. И если принято бережно собирать автографы писателей, композиторов, и государственных деятелей, то, я думаю, стоит поинтересоваться произведениями того, чьи объекты творчества по-мирски защищают жизнь художника и музыканта, а заодно жизнь мужика и министра. Боевые показатели Симоновского оружия это боевые ТТД современных автоматик райфл. Ни один фотогеничный образец оружия Запада, не выдал каких-то сверхпараметров, какими бы не обладали модели Симонова: ни Бельгийский ФН ФАЛ, ни Германский Г-3, ни Беретта. Автоматическая стрельба - не в счет. Во-первых, Симонову просто не давали возможности представить автоматические варианты своих образцов, а во-вторых, как увидим, мы скорее всего просто ничего не знаем по большому счету, что создавал забытый оружейный гений России Сергей Гаврилович Симонов. Дополнение к главе. Разница в датах патента Э.Штека. Патент затвора имеет дату регистрации -1937 год. Но что интересно, но во всём мире и в книге великого знатока Эзелл приводится дату 1939 год! И с чего бы такая небрежность? И в чём смысл передвигания на 2 года даты? А, причина - старая. Запад постоянно обвиняет СССР и Германию в нападении на Польшу. Если патент 39 года, то все понятно. Немцы просто забрали схему, как бандиты. Ну, не могла же Польша продать пулемет агрессору?! Но если осмыслить дату патента, то неоспорим курьезный исторический факт. Польша Пилсудского, мало того, что не могла понять ценность конструкции, но еще и продала ее своему будущему оккупанту. А тут, неизбежно всплывет тщательно вымытый из памяти факт антисоветского договора между Польшей и Гитлеровской Германией. Польша ведь с 1933 года тайный союзник именно Гитлеровской Германии! Это старательно убирают из упоминаний но по крупицам но что-то проникает в сознание.И постепенно у людей возникнет вполне законное сомнение в привычной трактовке событий того периода. Особенно в оценке СССР как страны агрессора. Но, если страна готова воевать против вас и налаживает военные связи с другим враждебным и агрессивным государством, то не следует удивляться превентивному упреждающему удару... "Не торгуй дура, пулеметами"...
Branig: Лимитчица пишет: ой эти мужские игрушки!
2000: Я убеждён: Фёдоров одна из важнейших фигур долговременного заговора, который был направлен на развал СССР. Но даже если оставить в стороне мою версию происходящего, то надо понимать принципиальное: руководитель бюро по разработке автоматического оружия на страницах "Технической Энциклопедии" просто так ничего не напишет, а то, что будет опубликовано – официальная концепция конструктора №1. А это уже, по сути, государственная концепция, определяющая ценность автоматического оружия и его применимость в армии. Я приведу отрывок из «Технической Энциклопедии» 1930 года. Статья – «Автоматическое оружие». Автор В.Фёдоров. Итак, ряд основных положений: «2. Пистолеты-пулемёты – …отличие от пистолетов – добавление автоматического спуска и снабжение магазином с большим количеством патронов, до 50 и более штук…». И какова же применимая ценность этого вида оружия? «Непрерывная стрельба из пистолетов-пулемётов вследствие большого дрожания оружия не может обладать хорошей меткостью…». Ничего, конечно, не говорится о том, на каком расстоянии предполагается применять это оружие и в каких обстоятельствах. «3. Самозарядная и самострельная винтовки. Самострельная винтовка, в отличие от самозарядной, благодаря наличию особого переводчика, вызывает ряд непрерывных выстрелов до полного израсходования патронов…». А хорош ли этот вид оружия? «…Самострельную винтовку не считают возможным применять на вооружение каждого бойца в виду следующего: 1. Непрерывная стрельба без подставки и без сошек обладает худшей меткостью по сравнению с одиночным огнём. 2. Каждый стрелок не может быть снабжён большим количеством патронов, достаточным для производства непрерывного огня». Шедевр! Во-первых, создаётся впечатление, что этот специальный переводчик огня создан только для окончательного и неизменяемого решения вести автоматическую стрельбу до последнего патрона. И по-другому уже нельзя: уж как нажал на спуск, то и пали без остановки. Во-вторых. Стрельба, по Фёдорову, ведётся как-то сама по себе. Ведь, наверное, стреляют по какой-то цели? Или ради самой возможности палить очередью? Ведь это может быть группа бойцов противника, которая внезапно оказалась перед стрелком. И как понять «запас патронов для ведения огня»? Боец воюет не в пустоте, он в составе подразделения, которое выполняет какую-то задачу, для достижения которой оно должно быть именно обеспечено запасом боеприпасов. Другого способа ведения боевых действий просто не существует. «4.4. Автомат. Автоматом называется такая самострельная винтовка, которая имеет вместо постоянного вставной магазин на 10, 20, 25 и более патронов. Таким образом, автомат является индивидуальным универсальным оружием». «…Непрерывная стрельба без упора никоим образом не может быть разрешена, так как слишком ясно, что такая стрельба не даст ничего, кроме напрасной траты патронов… недостатком автоматического оружия является: 1. Значительный расход патронов, которого требует этот вид оружия по сравнению с неавтоматическим. 2. Большая сложность конструкции, усложняющая обучение бойца. 3. Необходимость более тщательного ухода за оружием». И ведь это не болтовня купчихи из пьесы Островского! Ещё раз обратите внимание! Стрельба сравнивается со стрельбой. И критерий оценки – перерасход боеприпасов! Но в идеальном варианте: чем больше стреляет боец, тем больше гибнет противников. Разговор может идти только о значительно улучшенной стрелковой подготовке. Как вы думаете, можно ли считать случайным, что за десять лет до войны крупнейший специалист, отвечающий за разработку именно автоматического оружия, не говорит о залповой мощности подразделений, об эффективности прицельной стрельбы короткими очередями, а все аргументы сводит к расходу патронов? Лично я не верю в случайность подобных публикаций.
2000: Благодаря тонкой пропаганде, выгодной как врагам, так и нашим баранам, у нас распространено мнение, что пендосы вооружены автоматами М-16 каклибра 5,56. Вроде как слишком чувствительными к загрязнению и умеренно мощными. На самом деле табельным оружием пендосов всегда был автомат М-14 под мощный патрон 7,62х51, в два раза более мощный, чем патрон калаша 7,62х39. В старом и новом вариантах: http://weapon.at.ua/load/242-1-0-412 Прикол конечно в том, что нам пофиг на пендосов, воевать если чо к нам придут из нато европейцы и турки, а у них давно оружие под тот же патрон - фн фал и Г-3. А швейцарцы издавна вооружены своими зигами: Зато расеянской армии все еще впаривают ручную стрелялку с маломощным промежуточным патроном, совершенно негодным в бронежилетную эпоху. Только СВД сделана под мощный винтовочный патрон, но и тот с закраиной - не пригоден для автоматического оружия.
Воланд2: и всё таки я считаю стрелковому оружию не место в глобальных войнах будущего за чистую воду и нетронутые цивилизацией территории.
2000:
прыгнул без парашута: Воланд2 пишет: стрелковому оружию не место в глобальных войнах будущего ага..по одиночному вражескому солдату сразу ракетой ибашить?или на танке догнать и расстрелять камулятивным?
2000: Другими словами, наша армия должна вооружаться не сраными калашами, а поголовно - свдшками - убойными и точными. А еще лучше, подобной самозарядкой, но с затвором перекосом, как у скс, сг-43, шкас и птрс. И не надо верхам пиздеть, что дескать на всю армию не хватит, да хватит на несколько армий.
Отто: 2000 в министры обороны! Сердюков пидор. да.
Хренсгоры: 2000 пишет: нахуя было вводить сверхсложный поворотный затвор сугубо для безотказности, этот вроде очевидный момент уже очень-очень давно освещалсо в книшках
Хренсгоры: В отношении пендостанских милитаристов есть один любопытный факт...невзирая на стоячее на вооружении невъебенно наворочанное оружите, пендосы, те, которые реально стреляют по врагам в афгане, ираке, въетнаме и т.п. предпочитают АК 47 7,62 думаете парадокс? нихуя нибывало! солдат предпочитает не то, что ему закупил жирный снабженец, а то, что позволяет выживать
Хренсгоры: и еще ремарка наличие единого образца на вооружении это экономия, но не жизней солдат. Задачи боевые часто отличаются и требуют разнопланового оружия. Не всегда хорошо, что патрон мощный, часто более оптимальное сочетание мощности, точности, скорострельности и надежности более приемлемо, а иногда наоборот, просто необходимо чтобы тяжелая пуля летала медленнее скорости звука. 080808 - проапгрейденные пендосами по последнему слову техники советские танки грнузин были оптом сожжены басаевцами ручными огнеметами - вот те баушка и юркни в дверь
Отто:
полная версия страницы