Форум » Наука, техника, оружие » Купцов об оружии » Ответить
Купцов об оружии
2000: Вообще рекомендую почитать его книгу "Странная история оружия. Симонов - забытый гений." Об особенностях отставания в оружии [more][quote]ОКАЗАЛОСЬ ЧТО ВСЁ ЧТО Я СГРУППИРОВАЛ ПО ИСТОРИИ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ В КНИГЕ "СТРАННАЯ ИСТОРИЯ ОРУЖИЯ" (Симонов) ПРОЧНО ЗАБЫТО. А зря, так как как раз с этой книги в общем-то и начался большой процесс борьбы со стереотипами вбитыми в массовое сознание Русского пипла. Я считаю что возможно всё что я с помощью Зелёных открыл в истории вашей страны нужно всем. Но по сравнению со старой идей открыть России единственного в её историии реального Гения -Сергея Симонова, это уже будет книга о другом. Разница в том что после 2000 года я понял, что ругань связанная с этой книгой имела совсем не личный характер. Цель была одна-Не дать понять то основное что тогда я сам до конца не понял. КНИГА О СИМОНОВЕ ПОДТВЕРЖДАЛА ТОТАЛЬНЫЙ ЗАГОВОР ПРОТИВ СССР А так как борьба с Симоновым была борьбой с Армией СССР, и этот процесс борьбы продолжался и после 1946-го года, когда по моей версии покончил жизнь самоубийством Сталин, и не закончилась и сейчас, то те кто боролся с информацией о Симонове опять же подтверждает мою версию об управлении мировой историей где народу этой странной территории определено быть жертвенным поголовьем в тайных мистериях войны цель которых Сила Власти и Продление физического существования сверх биологических приделов..И даже если последнее кажется вам версией сумасшедшего, то всё остальное выраженное в килограммометрах и калибрах будет достаточно убедительной версией нового горизонта предвоенной истории СССР... Итак повторяем забытое. ОТ АВТОРА Эта книга - часть многотомной работы, посвященной предвоенному периоду истории СССР и первому послевоенному десятилетию. На основе детального исследования развития вооружения РККА автор вынужден был сделать ряд выводов, которые позволили ему выдвинуть гипотезу о существовании нового пласта истории СССР. Это крайне радикальная гипотеза, которая, на первый взгляд, может показаться фантастически допустимой и не более того. Но если выстроить в единую, последовательную линию основные факты развития вооружения СССР, то надо или признать какую-то новую направляющую силу в предвоенном государстве, или признать внечеловеческую природу происходившего, чтобы объяснить абсурд всего периода времени с 1917 по 1941 год. Факты в их совокупности, говорят о том, что перед войной происходил процесс торможения научно-технического и военно-технического прогресса, а в ряде областей военно-технических знаний, прослеживается планомерный регресс некогда достигнутого. Автор вместе с читателем предлагает проследить эти особенности предвоенной истории каждого вида оружия, поэтапно изложенных в отдельных книгах. РАЗОРУЖЕНИЕ АРМИИ КАК БОЛЬШАЯ, ЕДИНАЯ ПРОГРАММА Возможно ли это в стране, где как всегда считалось, каждый шаг был под контролем «партийно-репрессивного» аппарата? – Да! И это не так уж трудно сделать, если самому оппозиционеру предоставлено право определять вооруженные армии. Сформулирую вспомогательный тезис: СИЛА ГОСУДАРСТВА РАВНА СИЛЕ ЕГО ОРУЖИЯ. Если еще более конкретизировать данное положение, то: ВОЕННАЯ СИЛА ГОСУДАРСТВА БУДЕТ РАВНА СОВОКУПНОСТИ ЗАЛПОВОЙ МОЩНОСТИ ТАБЕЛЬНЫХ ОБРАЗЦОВ ОРУЖИЯ И СОВОКУПНОЙ РАЗРУШАЮЩЕЙ МОЩНОСТИ ПРИНЯТЫХ НА ВООРУЖЕНИЕ БОЕПРИПАСОВ. Так как в этой книге будет говориться о стрелковом оружии, то его основные параметры очень ограничены количественно, но стратегически значимы. Огнестрельное оружие – это инструмент для того, чтобы послать в свободный инерционный полет пулю или снаряд. В основе силы оружия лежит мощность патрона. Мощность патрона в сочетании с длиной ствола и расчетной формой его нарезки выбросит с определенной скоростью пулю в свободный полет. Эта начальная скорость пули и ее вес выразят себя в дульной энергии оружия. Это ключевой показатель силы оружия. Вес пули и главное – ее аэродинамические характеристики, - определяют ту энергию, которую пуля будет иметь к моменту встречи с целью. Аэродинамика пули и ее конструкция определят как ее разрушающие способности, так и ее возможность с наименьшим отклонением прийти к точке прицела. Все это определит кучность одиночного и автоматического огня, то есть полевой поражающий эффект табельного оружия. Добавьте сюда систему стрелковой подготовки рядового бойца, и вы получите совокупную поражающую точность стрельбы. Вес оружия, его эргономика, емкость магазина, скорострельность и носимый боезапас определят полевую боеспособность бойца и всей армии. И все это легко рассчитать и учесть. Если вы хотите разоружить армию или снизить ее боевой потенциал, вам не надо управлять государством или Военно-Промышленным Комплексом. Достаточно занимать ту должность, которой само государство делегировало право определять ТТТ – Тактико-технические требования, на основании которых будет создано оружие. Но, кроме того, вам еще надо контролировать разработку тех образцов оружия, которые, возможно, поступят на вооружение армии. А еще лучше, если вы и будете занимать то структурное звено, которое контролирует испытание образцов оружия и рекомендует его государственным решающим структурам. Вот тогда не государство, а вы будете определять силу этого государства. Все это было сделано в первые послереволюционные годы. И государство оставалось слепым исполнителем военно-технической касты, которая определяла изначальную силу оружия и все его тактические параметры. Предвоенная Россия воплощала идею упорядоченного бессилия. Сложность управления государственным механизмом во всем своем структурном многообразии его количественных составляющих мешает увидеть его слабое конструктивное начало. Высший эшелон новой власти чисто объективно всего лишь фиксировал свое индивидуальное восприятие реальности из очередного документа. По сути даже руководители государства того периода, обладавшие огромными инициативными полномочиями, включая сюда И. В. Сталина, имели только формальное право на протокольную подпись. Но и это право на вынесение решающих резолюций, что-то утверждающих или запрещающих, было иллюзорно. Ведь альтернативные варианты поступают также извне. Все исходные данные, которые легли в основу очередного документа, подготавливали очень далекие административные звенья. Естественная некомпетентность любого высшего руководства стала уже банальной истиной. И это может быть терпимо в том случае, когда все звенья государственного механизма действуют во имя одной цели. Но такая система может привести к катастрофе, если существует хоть одна вертикальная структура, задача которой принести вред. Она легко перекроет или фальсифицирует любую информацию, которая идет наверх через нее. Вот тогда и обретает смысл старая народная присказка: «Не знает про енто, Царь Батюшка!» Все это приводит к неандертальской личной зависимости руководителей от тех, кто стоит на границе административного уровня. «Он ему доверял!» - Не просто эмоциональная оценка взаимоотношений руководителя и начальника следующего по вертикали административного звена. «Доверие» к нижестоящему звену, откуда исходит очередная вводная «снизу-вверх», - просто неизбежно. Подчеркиваю, именно доверие, так как скорость проверки по всей цепи «вниз», если допустить недоверие как возможность, убьет скорость оперативного решения. Сама идея недоверия и, как следствие этого, проверки перед принятием решения парализуют государство. Единственное, что поддерживает иллюзию стабильности в этой по сути неуправляемой и условно контролируемой схеме, - это возможная последующая акция мести – наказание вплоть до физического уничтожения виновного звена или личности. Но это уже вторичная реакция на свершившееся. Уже никто не отменит того, что сделано. Преступник, если рассматривать результативность его деятельности, всегда стоит над государством и над законом. Так как он обладает возможностью инициативного решения и начинания. Он уже ударил, убил, ограбил, и это сделано. Государство может только отомстить в будущем, не изменив ничего в прошлом. Вот поэтому так опасен террорист, враг и просто герой-оппозиционер. Он не ставит своей целью дальнейшее существование в рамках системы и его не интересует ответная месть в будущем. Сохранение жизни не является его основной задачей. Внутренний хорошо скоординированный по вертикали враг почти непобедим. Руководитель государства, если он не гений, который может держать в голове гигантский объем начальных вводных, только ставит подпись на входящей. Этот слепой и глухой Геракл. Второе – сложность государства достаточно условна. И это не противоречит вышесказанному. Все дело в ключевой основе. В конце-то концов, а я имею в виду СССР того периода, государственный аппарат управлял финансированием народнохозяйственного механизма, который, в конечном итоге, производил объект потребления. …Валенки, самолеты, колбасу, пулеметы, штаны, чайники, винтовки…И если появляется задача улучшить качество какого-то изделия или создать что-то новое с улучшенными параметрами, то надо знать основу этого процесса. А в основе улучшения или создания нового будет конкретный человек, который в силу природных данных в состоянии генерировать идеи, творить. Ни колесо, ни анекдот, ни пулемет нельзя придумать коллективно. Инки и Ацтеки не создали стальное оружие и колесо и проиграли в битве за будущее. Римская Империя не додумалась до стремя, и ее конница проиграла варварам, которые заимствовали стремя у Китая, который кроме всего прочего создал тачку, что позволило увеличить скорость массового грузооборота. Игольчатая винтовка Дрейзе позволила Пруссии разбить французов во Франко-Прусской войне. Когда кто-то создает винтовку, начинается важнейший государственный этап. Автор берет свои чертежи и идет… А куда? Допустим, в КОМПОДИЗ, если это независимый изобретатель. То есть та инстанция, куда может пойти изобретатель оружия, будет наиважнейшей решающей инстанцией. И это именно в СССР. Так как еще в 1926 году Российский Союз Инженеров ликвидировал в России свободную заявочную систему выдачи патентов. Была внесена поправка к закону об изобретениях. Эта поправка ликвидировала независимое творчество в научно-технической сфере. Патентное ведомство стало определять практическую применимость вашего личного изобретения. Телегу поставили впереди лошади. Не возможный производитель вашего станка или винтовки, не тот потенциальный пользователь этой винтовки определял ее ценность, а простой тихий чиновник. Перед всем творческим потенциалом страны и до сего дня стоит интеллектуальный шлюз. Но как вы понимаете, для «объективной» оценки вашей винтовки чиновник пошлет чертежи на экспертизу… Дальше, я думаю, объяснять не надо. Ведь для того и существует система регистрирования объекта вашего творчества, чтобы заранее исключить интеллектуальную кражу. Меня, как автора, может вообще не интересовать, чья бы то ни было оценка. «Мое – суть мое». Но оказывается, чтобы ваша винтовка стала «вашей», кто-то должен дать ей оценку с позиций кого-то другого. Это все равно, как если бы перед регистрацией вашего новорожденного сына кто-то должен был бы дать «добро» на его существование, определив его пригодность к дальнейшей жизни… Руководство страны так и не поняло, какую разрушительную мину подложил Союз Инженеров под все строящееся здание технического прогресса. Неужели никого не интересовал факт отставания в Развитии?! В конце XIX – начале XX века закладывалась интеллектуальная база развития. Каждый зарегистрированный патент был интеллектуальным фундаментом. Кроме того, он перекрывал это направление для тех, кто пошел по этому пути позже. Гаранд – автор М-14 запатентовал свою систему в 1923 году, а в 1936 году его винтовка пошла в войска. Карл Браунинг в 1912 году патентует схему запирания пистолетного затвора, и Фабрик Насьеналь покупает его патент «на всякий случай». А в 1935 году выходит знаменитый Браунинг «Хай Пауэр», который и до сего дня производится, и будет производиться во всем мире. Эдвард Штек патентует затвор пулемета в 1937 году, и плевать на то, что в Польше не оценили эту схему. Ее оценила Германия, выпустив МГ-42. Зафиксируем основное: ЕСЛИ КАКАЯ-ЛИБО СТРУКТУРА ИМЕЕТ ПРАВО ОПРЕДЕЛЯТЬ ПРАКТИЧЕСКУЮ ЦЕННОСТЬ ИЗОБРЕТЕНИЯ И СВОЕЙ ВОЛЕЙ РЕШАТЬ ЕГО ДАЛЬНЕЙШУЮ СУДЬБУ, ТАКАЯ СТРУКТУРА В СОСТОЯНИИ ОПРЕДЕЛЯТЬ И, В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ, УПРАВЛЯТЬ СКОРОСТЬЮ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА. Но ведь вы со своей винтовкой можете таким способом выйти на решающие звенья. Значит надо перекрыть любую форму и независимого творчества, и возможность проталкивания своего проекта. В первую очередь весь народ лишили права на владение оружием, что неизбежно поставило вне закона свободное творчество в этой области. Но ведь осталось еще право на конструирование оружия в стенах конструкторских бюро, и там-то впрямую запрещать – опасное занятие. А и не надо! Так как была введена «идеальная» система творческого процесса в области создания оружия. Никакого творчества в чистом виде вообще не стало. Все конструкторские бюро обязаны были создавать оружие на основе жестких условий ТТТ – тактико-технических требований. Конструктор не мог создать ничего лучше или хуже ТТТ. Во-первых, он не получил бы средств и машинное время на изготовление, а во-вторых, если бы руководство на местах и рискнуло бы сделать что-то от себя, никто бы просто не стал рассматривать образец оружия, который не вписывался в какую-то статью узаконенных ТТТ. Параллельно с этим создавалась система секретности и ура-патриотического самообмана. Ни сравнивать свое оружие с оружием других стран, ни ставить под сомнение выбор и параметры табельного образца оружия и до сего дня невозможно ни формально, ни в гражданско-психологическом аспекте. Если у вас «самое лучшее в мире», то сама идея сравнения уже преступна, по сути. На этом история вооружения как свободный процесс заканчивается. Была построена вертикаль от тех административных точек, где формировались ТТТ, до тех звеньев, откуда исходили «наверх» рекомендации, которые автоматически принимались руководством. А для всех оставалась видимая пирамида власти и мифология персон власти. Вроде бы даже существовал какой-то всемогущий лидер… Только чем он управлял? По сути, Государственный аппарат с ВПК просто исполняли решения тех, кто определял ТТТ.[/quote][/more]
Ответов - 86, стр:
1 2 3 All
2000: И еще кстати. Купцов мне запомнился тем, что первый в печати обатил внимание на убожество нашего допотопного винтовочно-пулеметного патрона, непригодного не только для автоматического, но и для простой магазинки блиа! И ведь до сих пор все ебутся с этим уебищным патроном, создавая излишне сложные схемы подачи патронов А такой нужный легкий ручник типа РПК, но с мощным патроном создать не могут, ибо блять заебешься заряжать правильно эту хуету в магазин и магазин будет кривой и короткий, а емкий барабан поставить вообще невозможно блять! И нахуя блять солдату нахуй таскать ебаный в сраку "единый" ПКМ с его ебаной лентой общим весом много килограмм, когда можно уложиться в вес 2 раза меньший И нахуя блять заебываться со снаряжением этой ленты и болтанием ее и цеплянием за все? Генералы - пидарасы, их надо с этими кулеметами в первых рядах посылать. Я напомню знатокам, что после войны под промежуточный был сначала принят ручник мудака дегтярева с лентой, да потом быстро перешли на рпк с магазином и барабаном, да только патрончик-то слаб для серьезной войны. А мощного легкого ручника у расеянии так и нет, а у нато блять есть!
2000: Хренсгоры пишет: скс-45 СКС был всего один, так что не надо тут уточнять. Хренсгоры пишет: избыточную мощность для тех условий, ну и кой-какие прочие характеристики, типа прицельной дальности в километр и пр. Опана.. Это ж какая такая избыточная мощность на том же патроне, что у калача? А прицельная дальность - дело вкуса заказчика., на маузере пистолете 500 м прицел был. Но СКС может стрелять убойно на километр, тогда выставив дальности и ведя стрельбу залпами отделение в горах может накрыть караван моджахедов или стадо овец. Однако! Я щас скажу свою мысль, которой нет у Купцова и вообще ни у кого, хотя конструкторы конечно в курсе. Дело в том, что оружие должно иметь максимально длинный ствол при минимальной общей длине и заданной длине приклада. То есть, все расстояние от скобы спускового крючка до патронника есть задача на уменьшение, в идеале должен остаться только магазин и его защелка, что мы и видим у калача и некоторых других систем, а вот у СКС расстояние от скобы до магазина весьма приличное - на эту длину по идее можно еще сократить габарит оружия или за счет нее удлинить ствол. Но тут я не в курсе, почему так получилось. А у Купцова есть версия, что и калач создал Симонов по заранее заданным данным, в том числе и по типу затвора. Вот только зачем такой уебански сложный затвор выбрали - хз.
Хренсгоры: а я тут еще выяснил нафига нужен был Буран реально
Хренсгоры: 2000 пишет: Опана.. Это ж какая такая избыточная мощность чтобы убивать пездоглазых в лесу промежуточный патрон - пиздец как сильно мощный, а дальность лесного боя - в упор
Хренсгоры: хуйцов пидор и серет мозги честным людям левой хуйней беспонтовой
Хренсгоры: в бронежилетную эпоху готов завалить хуйцова из дробовика или даже ножом чтобы не пиздел про мощность патронов сцуко
2000: Мощность в лесу совсем не лишняя - вспомните как шварценегер чужово мачил из шестиствольной хуеты. А Купцов - молодец, за битие в колоколы по поводу безпонтового рантового патрона обр 1891 г его нужно к ордену представить.
Хренсгоры: 2000 пишет: его нужно к ордену представить а потом можно и ножиком, чтоб не пиздел лишнева, я щитаю
2000: ОРУЖИЕ КОТОРОЕ УКРАЛИ ФЁДОРОВ-ХРУЩЁВ-ГОРБАЧЁВ/М=Д Дополнение к главе По поводу появления на свет пулеметов с перекосом затвора надо сказать чуть подробней. Если говорить об общем процессе разоружения РККА, где участники были по обе стороны границы, то интересней знать мнение отечественных специалистов и военных историков по этому вопросу. Так вот, оказывается, что именно советские историки вооружения держат первое место в борьбе за оттаскивание всех образцов оружия с перекосом затвора к началу 30-х. Но при этом, полнейшее молчание по предыстории создания конкретного образца. Не забывайте, что для них как впрочем, и для каждого, сейчас это не закрытые знания. Инертность сознания и не любопытство, приводит к удобной позиции соглашения со стереотипом, который умело ввели в сознание. И даже миллионы жертв войны, уже не являются стимулом к поиску причин катастрофы. А ведь казалось бы, что история оружия должна быть главной точкой притягивающей внимание. Тут то, параллельное сравнение развития вооружения в соседних странах, крайне важно... Ну ладно. * * * ПЕРЕКОС ЗАТВОРА В ПРЕДВОЕННЫХ ПУЛЕМЁТАХ. http://www.liveinternet.ru/users/3001573/post133504753/ А я напомню картинку самозарядки Симонова образца 1924 ГОДА! И напомню, что газоотводную трубку вверху первым расположил Симонов. А на рисунке трубка сбоку - это для компенсации увода ствола от дерганья курка кажецо. Стоит сравнить с мосинкой выпуска 1945, правда? И с фн фал выпуска 1953 - сразу после смерти Сталина, с затвором перекоса. И можно сравнить простоту изготовления затвора не только с калачом, но и с той же мосинкой. А вот и тот пулемет, что вызвал восторги военных, требование срочного выпуска и пропал.. Зацените наличие рукоятки, такая появилась у дегтяря только после войны, когда уже усе, миллионы убитых. А ведь ручка копеешная, но на меткость влияет, особенно кулемета с верхним тяжелым диском. Правда у танкового варианта ручка была, ну да там и так ствол в опоре.
2000: Хренсгоры пишет: а я тут еще выяснил нафига нужен был Буран реально Я тут прочитал, что пендосы начали челнок, а наши подхватили потому, что тогда у спутнегов ресурс был года 3 и было выгодно их не терять часто, а все же снимать, а потом ресурс спутников резко вырос и надобность в челноках отпала. Хренсгоры пишет: а потом можно и ножиком, чтоб не пиздел лишнева, я щитаю Да вы просто тухачевец-федоровец-дегтяревец кокойто Может у вас и потрон 7,62х54R дома имеется?
Хренсгоры: 2000 пишет: у вас и потрон 7,62х54R дома имеется? не, сугубо охотничьи 12 калибра для Сайги и травматика - все в отдельном запираючемся сейфе, как и положено
Хренсгоры: 2000 пишет: пендосы начали челнок Токо-токо миша-меченый стал генсеком, как пондосский челнок исполнил "нырок" над Москвой. Орбитальный летак крутится вокруг земли, а потом в нужном месте понижает орбиту и входит в атмосферу (типа пикирует), а после - возвращается обратно в космос. Над Москвой шаттл опустился до 60 км. Наши партийцы пересрали конкретно. При полезной нагрузке в 20 тонн челнок можно было просто набить хреновой тучей ядреных боеголовок, а возможности самолета в атмосфере давали высокую точность попадания, при том, что где и когда будет такой "нырок" спрогнозировать не просто. Вот наши и принялись бабло вваливать в достойный ответ. Буранов можно было напускать несколько и они бы полностью закрыли всю эту сраную америку. То есть по первой команде могли бы нырять и ебашить любую цель в любой точке с высокой точностью. А с учетом автоматического беспилотного варианта - ваще песня.
2000: Хренсгоры пишет: не, сугубо охотничьи 12 калибра для Сайги и травматика А! Ну тогда понятна ваша тяга к рантовым уродцам.. А вот как ту самозарядку 1927 года и пулемет задвинули и сплавили на запад врагам и почему 1924 год. Объявлен конкурс автоматического оружия. Разработчики получили условия испытаний, и ТТТ - тактико-технические требования, которыми должен был обладать образец оружия в, поступающий на вооружение пехоты. Конкурсные испытания должны были проходить в 1926 году. В 1927 году, как пишет Болотин, ГАУ посчитал слишком сложной международную обстановку, для того, чтобы сделать хоть пробную партию пулеметов Симонова, параллельно с пулеметом Дегтярева. Но, оказывается, только в 1926 году, должны были быть изготовлены автоматические винтовки, для перевооружения пехоты! Но ведь перевооружение всей пехоты, колоссальный производственный объем. Это несколько лет подготовки производства, изготовления, распределения и т.п... Для этого просто необходима внешнеполитическая пауза. А потому, писанина ГАУ - липа. Непосредственно получили задания и средства на изготовление опытных образцов Федоров, Дегтярев, Колесников, Коновалов, Токарев. Симонов как и в дальнейшем, не получил ни копейки, да и его никто и не просил. Он сам изготовил свой образец, и подал заявку на участие в конкурсных испытаниях. Симонов сконструировал уникум. Газоотвод справа, стальной интегрированный корпус, и пистолетная рукоятка. Для частичной разборки, ее надо было отстегнуть, а после переломить всю винтовку пополам. Это классическая современная схема. Перелом корпуса применяют в своих образцах Швейцария, Бельгия, Италия во всех своих образцах и их модификациях, разошедшихся по всему миру. Чтобы не забыть, Швейцарские автоматик райфл, где применен поворот затвора, и Итальянская Беретта, переламываются по Симоновскому способу. И эта третья группа образцов, которые после роликовых АР Хеклер-Коха, являются конкурентами ФН ФАЛ (т.е. Симонову), который также переламывается. Нечего и говорить, что Симонов победил сразу, и как бы сказали в спорте, с большим отрывом от соперников. О качестве аппаратов соперников стараются обычно не упоминать, разве что вы найдете указания на то, что они все разрабатывали тогда схемы, где автоматика работала на силе отходящего назад ствола. Схема то неплохая, вспомните МГ-34, но так то делал Маузер... Надо было что-то делать. Ведь армия России, могла уже где-то в 1927-м году начать получать опередивший время автоматик райфл. А то просто автоматически, в силу естественного сочетания видов вооружения, точнее их сочетаемой поражающей мощности, потянуло бы за собой, сравнительное стремление к перевооружению вообще. Тут уж и пулемет Симонова, был бы неизбежно принят к изготовлению и на вооружение, а значит, армия просто объективно, отрывалась бы в своем боевом развитии от всех иностранных соперников, проще - от предполагаемых противников. Всегда нужно помнить, что и пулемет Симонова, и любые автоматические и самозарядные винтовки, всего лишь внешняя форма для единой конструктивной сути. Она совершенна и универсальна. Но, придраться можно, как известно, и к фонарному столбу. Надо пояснить, что в ТТТ, как правило, прежде всего, включают габариты, вес и баллистические требования. Объем магазина, тип штыка, часто возможность применения оптического прицела, который, как правило, стандартно определен. Ну и естественно, количественные показатели безотказной работы механизма. К этому могут добавляться требования по созданию зашиты от пылепроникания, работы механизма после внешнего засыпания землей и т.п. То есть образец для армии заранее создается под возможные условия боевых действий. И это правильно. Так во что же не вписался Симонов? Ни друг Симонова Шестаковский - гражданский человек, ни Болотин - по другим причинам не приводят текстуально всего отчета. Мне самому, всегда бывает любопытно, откуда вообще, появляется первая выжимка из официального документа этого рода? Из сообщений людей, наиболее полно осветившие те события, следует, что в заключительном решении АРТКОМА говорится о больших конструктивных недостатках винтовки... Поясню, что под этим всегда подразумевается только основное, - Сложность в изготовлении и сложность в применении. Но это все, так же выражается количественно. Например, для смены ствола в МГ-34 нужно было 11-14 секунд, в МГ-42 - 7 секунд. Для изготовления трехлинейки обр. 1891 года - 1446 переходов... и т.п. вроде необходимости иметь инструменты для разборки или не иметь их. КОМПОЗИЦИЯ! Вот к чему придрались академики от стрелкового дела. Заседание АРТКОМА проходило 7 апреля 1926 года... Тут же было вынесено преступное дополнение к последующим ТТТ, которое уничтожит возможность эргономичных конструкций в автоматическом оружии. Это дополнение не даст России вырваться вперед, и на долгие годы заставит соблюдать архаичную композицию 19 века. Были запрещены рукоятки, любые виды перелома корпуса, и интегрированные ствольные - затворные корпуса. Только деревянное ложе! Сразу хочу пояснить, что изначально, винтовочное ложе, создаваясь от нужды, и обслуживая длинный ход затвора, не учитывал анатомию и геометрию кистевого сустава (см. гл. 10...). Не случайно, все спортивные винтовки и кстати пистолеты, где требуется точная стрельба, создаются я совсем по-другому, чем боевые, но об этом позже. Газоотвод сбоку достал до живого. Только в вертикальной плоскости! Конечно, все это облекли наверно в какую-нибудь пристойную форму, вроде нарушения баланса и т.п. Короче, Симоновская винтовка стала задним числом, не соответствовать ТТТ, ее снимают с конкурсных испытаний, хотя она их успешно прошла. Следующий конкурс 1928 года оформляется, как продолжение испытаний образцов 26-года, и на этом основании, Симонова не включают в конкурс. Все, Федоров гробил Российское оружие круто. России дорого обошлась закрытая система конкурсов на оружие. Итак, зафиксируем основное. К 1926 году, у Симонова готовы два боевых образца, под систему запирания канала ствола перекосом затвора. И это не первые варианты, о которых мы просто не знаем, а конкурсные образцы готовые к применению. Вот поэтому, все последующие конкурсы, и Симоновские образцы ушли в информационный провал, особенно пулеметы. Следующий общеизвестный образец Симонова был сделан под жесткие требования нового ТТТ, где предусматривался затвор с клиновым запиранием. И вот тут-то, и начинается нечто интересное в оружейном мире Европы. А многое ли вы знаете о предвоенном развитии оружия? Да почти что, ничего. Ну, если подряд смотреть все книги, где бы хоть что-то говорилось об оружии, вы наверняка найдете автоматическую винтовку Холека обр. 29 года. И даже, кое-где, можно будет прочесть о том, что у неё запирание канала ствола осуществляется перекосом затвора. При этом никогда и никто не будет говорить о том, какое место занимала Чехословакия в предвоенной Европе. Чехословакия после первой мировой войны, задарма получила после Версаля много Австрийских заводов по производству оружия, 75% Австрийского ВПК, Польша 25%. Чехословакия входила во все Европейские антигерманские союзы. У неё были теснейшие военно-экономические связи с Францией и Англией. Чехословакия на тот период, это четвертый валовой продукт Европы. Великолепно развитая промышленность, производившая все виды вооружения, до сверхкрупных калибров сухопутной артиллерии. Своя авиация, свое автомобилестроение. При 9 млрд бюджета, - 19 млрд. экспорта. В Чехословакии есть практически все виды полезных ископаемых: от зеленого золота до урана. ВПК Чехословакии и тогда и сейчас работает на экспорт, и Чешские пистолеты, пулеметы, автоматы, пулеметы, пластическую взрывчатку (также и ими созданную) никто не вытеснил с мирового оружейного рынка. То, что и Чехи, и Французы отойдут в сторону во время 2-й мировой, знаем мы сейчас, а тогда, эти страны должны были по задаче, первые громить Германию. Германию, которая с 1922 года открытый экономический союзник СССР, и теснейший тайный военный партнер России. По сути Чехословакия вероятный враг. Автоматическая винтовка Холека сразу же была предназначена на экспортную продажу. Надежная, дорогая система. Интересны ее конструктивные особенности, небывалые в мировой практике. Для полуразборки ее надо было переламывать, а газоотвод - справа! И еще одно небывалое в оружейном, да и в промышленном мире Запада. Заводы Брно, выпустили ее без патентного обеспечения! Более того, сам так называемый Холек, подал заявку на патент в 1937 году! Два брата Холека, давно крутились в ВПК, и свои права знали неплохо, так в чем же дело? (см. рис.) Во Франции, появляется пулемет Шательро. Если он попадается где-то в отечественной литературе, его также индексируют 29-м годом. Хотя иногда, даже 24-м. Он так же естественно попал, например, в справочник "Машин Ган". Там он датирован 29-м. Но! В этом же справочнике, в другом, правда, томе, приводятся в алфавитном порядке, патенты на все, что связано с автоматическим оружием. Смотрю - нет патента Шательро! Куча Французских патентов: и частных лиц, и частных фирм. Есть патенты государственного оружейного объединения, а патента Шательро - нет, как и не было. Нет такого образца оружия, про затвор которого не было бы сказано, что он является развитием какого-то изначального, именного, затвора. Да их и не так уж и много, независимых схем. Мало кто знает, что патентное право очень таинственная область международных отношений. Только сейчас, мои соотечественники начинают немного разбираться в этом вопросе. А до "перестройки", когда люди спокойно существовали в рамках четких фондов заработной платы, и государство вело в монопольном порядке внешнеэкономическую деятельность, у всех формировалось типично Российское шапкозакидательное отношение к "копи райт". От кухонных салонов до курилок оборонных КБ и заводов. Но как бы были разочарованы и удивлены миллионы моих сограждан, если бы узнали, в каких жестких тисках лицензионных ограничений находится не только Россия, но и любая страна мира. И никому не приходит в голову вопрос, почему, например, страны персидского нефтяного бассейна, не начнут производить те же "Феррари", "Кадиллаки" и танки "Меркава"? Что трудно сообща купить с десяток заводов? Так ведь дулю! Весь прогресс стран третьего мира остановлен "копи райт", самым морально грязным правом. Правом на знания,которые должны принадлежать всему человечеству. Да? А... вам! Если уже придумана наиболее рациональная механика, формула лекарства, или краска для штанов, а вы в силу исторических причин, отстали лет на тридцать в этих областях, то вы или будете производить заведомое барахло, или зависеть от "копи райл". В загнивающем мире, ни одна солидная книга по оружию не выйдет в свет, если автор скажем, монографии по какому-то виду оружия не сможет указать на автора какого-нибудь крепления шомпола, если это крепление будет использовано для описания какого-то образца. Что уж говорить о справочниках! Ведь патентуются все: и затворы в сборе, и отдельные узлы, и системы... Иногда указывают на патент, иногда на имя, иногда на образец, но в последнем случае, можно всегда простучать вглубь и докопаться. Оговорюсь, что, есть только одно исключение. Не докопаешься тогда, когда что-то не чисто. Ну и, как правило, не церемонятся с проигравшими войну. Но это хамство сходит с рук только в первые послевоенные годы. А после, все вернется на круги своя. Американцы, создавая свой "Дженерал Стэндэрд МГ М-60" т.е. основной, табельный пулемет, взяли за основу германские десантные штурмгевер ФГ-42, и никто и не заикался о собственной разработке. Нет, конечно, для массового сознания того же американца, термин "Кольт" заменяет имя автора, но большинство все же знают, что пресловутый Кольт, сам по себе, ничего путного не создал, а в общем-то известен, как хороший организатор производства и рекламы своей продукции. Если покопаться в патентах, то лучшие схемы барабанных пистолетов были созданы в Германии. А если бы Браунинг не продал свой пистолет, точнее схему, опускающегося ствола Фирме Кольт, то она бы задолго до 91-го объявила о своем банкротстве... А в России, продолжатся конкурсы тех, кто не мог ничего, и тех, кто и не хотел ничего сделать для армии. 1928 год. Июнь. Испытания автоматических винтовок. Состав тот же, минус Симонов. Федоров, Дегтярев, Уразнов, Кузнецов, Безруков, Токарев. 1928 год. Ноябрь. Действующие лица те же. Из заключения АРТКОМА: "...все означенные образцы представлены не в таком виде, чтобы можно было бы теперь окончательно установить образец..." В этом же году АРТКОМ зарубит автоматическую винтовку Рощепея. Даже по Болотину, потому, что она была создана под безфлянцевый нештатный патрон. А что это был за аппарат, теперь уж наверно и не узнать. 1930 год. Испытания "доработанных" образцов. Участники почти те же. Заключение АРТКОМА: "...по причине большого числа задержек в стрельбе, поломок и различных повреждений, нельзя признать надежным в боевых отношениях оружием". Это был тупик. Федоров В.Г. в книге "Оружейное дело на гране двух эпох". М. 1938 г. Писал: "Несмотря на то, что разработкой автоматической винтовки было занято значительное количество изобретателей, вопрос о ее создании к концу 1930 года находился в том же положении, в котором был 14 лет назад..." Дынин, в своей книге "Творцы Советского оружия". М. 1968 год, пишет, что после 1926 года Симонов создал 3 (три) новые автоматические винтовки. И каждая, была конструктивно оригинальна. В чем была эта конструктивная оригинальность не сказано, но они были созданы, как развитие той автоматической винтовки, которую зарубили в 1926 году. К сожалению, никто не удосужился сказать, как в протокольном порядке отстранили Симонова от участия в последующих конкурсах. Хотя, если все они оформлялись как "продолжение" испытаний, тогда и нет вопросов. Вы не забыли, что необходимо набрать 200 образцов? Ну, пускай 3/4 модификации, все равно остаются 50 моделей. ..Начиная с этого периода, в ряде стран Европы, появляются публикации о разработке и испытаниях новых образцов оружия, где используется перекос затвора. Задача, - оттащить индексы экспериментальных прототипов ближе к 20 году или раньше. Но одна особенность объединяет этот военно-технический ажиотаж. Никто не торопится брать патенты на эти образцы, что просто немыслимо в буржуазной Европе того периода. Забегая вперед, приведу характерный пример. Збройовка Брно, головное предприятие по производству стрелкового оружия ВПК Чехословакии, с рекламной помпой устраивает презентацию новой самозарядной винтовки ZH-29. Как сказано, во всех отечественных источниках - винтовка Холека, но маленькая деталь, - самый ранний патент Холека, будет датирован 37-м годом! Фирмы Англии, Италии, Франции также подготавливают покупателей к новым образцам, где применен перекос затвора. Но ведь там, надо было быть уверенным, что "тут" никто не вспомнит про "копи райт". Это могло быть, только в том случае, если никто из специалистов из стрелкового дела, не скажет "кому следует" о том, что: "Затворчик-то сперли, гады!" А кто мог это сказать? Ну, внешняя разведка, представители дипкорпуса, конечно, зафиксировали новое оружие, да и всегда были ведомства, фиксирующие подобные события в мире оружейного производства. Но, - куда после эти сведения поступают? Вы уже догадываетесь, что, скорее всего, подобную информацию, дают на рецензию и анализ... да, тому же Федорову! А кому еще то? Ведь он все же конструктор N 1 в СССР. Итак, отдел военных изобретений, - какой-то отдел постоянной комиссии по стрелковому вооружению (это уже Федоров) и опять Симонов, который попадает опять к Федорову! Практически, кроме очень узкого круга людей об этом никто не мог и знать. Чисто случайно, по какому-то недосмотру, Симонов получил отзыв из ГАУ. Это единственная достоверная информация о том первом пулемете. Но, и, правда, самая убедительная! Тут уж нарочно не придумаешь. Опять забегу вперед, в 31-м, когда будет проходить смотр-конкурс на пулемет и автоматическую винтовку, Симонов победил по всем номинациям, но пулемет будет тихо отодвинут в запас, а винтовка, созданная на основе клинового запирания, отодвинет перекос затвора. И вот тут-то и появятся в Европе патенты на перекос затвора. ПУЛЕМЁТ И СХЕМА ЗАТВОРА ШАТЕЛЬРО
2000: Хренсгоры пишет: Токо-токо миша-меченый стал генсеком, как пондосский челнок исполнил "нырок" над Москвой. На байку похоже. Ибо система ответного удара была налажена.
Хренсгоры: 2000 пишет: На байку похоже б/п
2000: Ну да хуй с ними. Горбач вобще был женат на жидовке и потомок полицая, а изначально амерский агент и казел блять ебаный. Немного подобный случай лоховства описывает тот же Купцов. А именно - роликовый затвор страшного немецкого пулемета мг-34 был придуман поляком какинм-то на Б в конце 20-х и продан немцам, а те потом из энтих пулеметов крошили тупых и жадных ляхов. Потом у немцев амеры переняли, да. Интересно, какой щас единый пулемет у поляков.
Хренсгоры: короче я придумал реальное пари, б/п суть в развенчании или доказательстве пиздежа хуйцова про мощность промежуточного патрона в "бронежилетную эпоху" Хуйцов, облачившись в серийный броник любого класса по его выбору должен будет пересечь футбольное поле поперек по линии ворот. Я должен буду остановить Хуйцова имея автомат Калашникова по моему выбору, снаряженный обычным боекомплектом, начиная от линии противоположных ворот, то есть с расстояния футбольного поля в длинну. Если Хуйцов таки доползет(добежит/доперекатывается и т.п.) до заветной черты - то я везде посыпаю голову пеплом и пишу, что АК - хуйня и патрон слабый, если нет - то фотки того что от пидора останется вывешиваются на всех его сцайтах, красноречиво свидетельствуя о долбоебизме тупореза.
2000: Хренсгоры, а если при этом у него будет свд или пкм и бронежилет на вас, и равное число патронов? А если дальность будет 400 м?
Хренсгоры: 2000 без всяких если, и патроны - нипричем если не согласится, то просто убью его молотком в темном подъезде
2000: Хренсгоры, вы неправы - ибо бронежилет - это часть обороны, а еще есть всякие укрытия и оружие, как элемент обороны активной. Проблему надо рассматривать в комплексе. И патронов должно быть одинаково, допустим по 10 в автоматической свд и калаче или по 30 в ПКМ и калаче. Хотя о чем речь, для чистоты эксперимента надо всего по 3 патрона.
Хренсгоры: 2000 пишет: вы неправы йа прафф каг никогда, уебанов, сочинающих небылицы и выйобывающихсо перед прыщавыми юношами псевдознаниями надо убивать, желательно конечно ржавой трубой по башке, но и расстрел из калаша сойдет каждый тупорылый еблан даже в армии не служивший, будет теперь стратегию войн разрабатывать
2000: Хренсгоры пишет: но и расстрел из калаша сойдет Предлагаю вам зарядить его такими же патронами, но с выступающим фланцем. Хренсгоры пишет: даже в армии не служивший, будет теперь стратегию войн разрабатывать прелестная логика: отслужил в армеи - иди стратегом где вы видели умных не то что офицеров, но генералов?
Хренсгоры: хуйцова - на кол, вместо болта чтоб ему затвор перекосило блять
2000: Хренсгоры - поцреот калача и патрона с фланцем обр. 1981 г. Штоб вам довелось вручную выпилить затвор калача, да. Интересный факт. Когда в чечне верхи сдавали чеченам арсеналы, местные командиры вынужденно повиновались приказу, но затворы вытащили и утопили в сортирах. После чего в воинских частях по россии стали пропадать затворы.. Однако они не подошли к чеченским автоматам, поскольку каждый подгоняется вручную И это массовое оружие блиа.
Хренсгоры: ...пафтаряю чмо жыдовское, тупое Хренсгоры пишет: хуйцова - на кол
2000: Хренсгоры, купите себе массогабаритный макет пулемета дегтярева, патроны к нему и наслаждайтесь заряжанием диска. Да. И попробуйте доказать тому пендосу, что СКС-45 - хуита. ИНТЕРЕСНЕЙШАЯ ГЛАВА о сравнении СВТ и СВС, а также о принятии на вооружение винтовки и значимости Сталина.. Глава 6. 1931 - 1936. ИНФОРМАЦИОННАЯ ПУСТОТА. 1936 год. Назад в 19-й век. О том темном периоде истории Шестаковский пишет, что Симоновым велись РАЗРАБОТКИ НОВЫХ СИСТЕМ ЗАПИРАНИЯ (ус. авт.). Скорее всего, это будут те варианты перекоса затвора, которые используют авторы предвоенных и послевоенных патентов и образцов. Но если воспринимать эти слова буквально, то это вообще немыслимо. Хотя, так же наверно считалось бессмысленным создать новую систему в начале века. А ролики Эдуарда Штека? Это, вообще, вроде ни в какие ворота не лезет... "Симонов работает над созданием систем защиты механизмов от проникновения пыли и влаги"... Внимание! "Были созданы СХЕМЫ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ОТ ОДНОЙ ВОЗВРАТНОЙ ПРУЖИНЫ (ус. авт.), БЫЛИ СОЗДАНЫ НОВЫЕ ОБРАЗЦЫ, -- АВС-10, АВС-020, АВС-05 И ДРУГИЕ... Какие другие? Сколько? На каком принципе? И ведь это говорится после того, как перечислены разработки, которых кому-нибудь хватило бы и на всю жизнь. Другие, после НОВЫХ СИСТЕМ! Вот уж и вправду горе, "коль сапоги тачать начнет художник". Видно, что Шестаковский, как друг, писал о Симонове, со скрипом впитывая кое-какие данные из возможного водопада информации, который не мог на него не обрушить Симонов... Хотел, наверное, тоже как лучше... Но ведь индексы присваивает комиссия! Так хоть бы рассказал когда, как, и на что? И не задумываясь, пишет, что в 1935-36 годах проходила серия полигонных испытаний, в результате которых АВС (именно так, без индекса) показала явное преимущество в сравнении с другими винтовками, которые..." Опять же, образец, запущенный в производство, не соревнуется по одинаковым протокольным условиям с другими образцами. Те уже должны пройти свои этапы развития, для того, чтобы поставить вопрос о смене образца. А тут серия испытаний! Но если образец-конкурент, прежде всего, соответствуя ТТТ, прошел первые испытания, то явных преимущество быть не может. А, повторяю, образец, не прошедший свои уровни отбора, не соревнуется с образцом принятым к производству, это другая процедура. Вывод однозначен, Симонов постоянно представлял новые образцы на испытания. Хотя, и не исключено, что периодически запущенная в серию АВС-31 (...36?) как и положено, проходила текущие проверки. А кстати, не могла ли какая-нибудь другая АВС того же Симонова соревноваться с АВС-31. Все-таки, несмотря на сверхнадежность рамочного клина, это уже перебор. Сложноват он для автоматической винтовки. Пулемет бы из нее вышел великолепный. Короче, АВС-31, она же вроде бы АВС-36, была принята на вооружение. А кто-нибудь может вспомнить ее хоть в каком-нибудь боевом применении? Ну, хоть в каком-нибудь небольшом очерке, хоть в каком-то кадре кинохроники. Ну, хоть в художественном произведении, как сюжетный атрибут. Я вот не помню, и ничего похожего не нашел. Небольшой отрывок из закрытого каталога Болотина М. 1967 г. В нем перечисляются образцы оружия, поступившие в музей. Не просто общий обзор, а порядковое перечисление. Но, почему-то в каталоге большие провалы. Зачем тогда и огород городить? Если есть провалы в порядке перечисления, теряется смысл порядкового обозначения. Этот каталог надо изучать отдельно, но пока хочется перечислить обойденные вниманием образцы Симонова. 1. - Самозарядная винтовка Симонова СВС-38 с укороченным стволом. 2. - Автоматическая винтовка Симонова АВС-41. Обязательно запомните этот образец. Не забывая, что индекс присваивает комиссия. В обычных книгах, где пишется о Симонове, и даже у Шестаковского, об этой винтовке и помину нет. 3. - Автоматический карабин Симонова АКС обр. 41 г. Также неизвестный аппарат. 4. - СКС-44 (?), 5. -- АВС-51 (?), 6. -- СКС-53 (?), 7. -- СКС-56 (?)... Конечно, в каталоге нет никакого упоминания про хоть какое-то зафиксированное количество образцов... 1937 год. В Ижевске кадровая чехарда. Начальником Симонова стал Горбов его вчерашний подчиненный, а Симонов, всего лишь руководителем секции по разработке новых образцов. Так уж получилось, что Симонов оказался выдвиженцем Тухачевского. Это важный факт, который обусловил весь последующий жизненный путь Симонова. И что хуже, этот период иначе как период "большого террора" никто и не рассматривал. Получалось, что жизнь как бы остановилась. Не рождались дети, не всходило солнце, никто не работал, никто не делал оружие... Тех, кто под лозунгом борьбы с реальным заговором расправлялся с носителями военно-технического прогресса, весь предвоенный период, на который повесили мрачные кучи образов, это устраивало. Можно было, все просчеты, и "просчеты" планируемые, свалить на группу заговорщиков. Не исключено, что такой вариант, также был проработан. В эту кучу свалили и реальных саботажников, и полезных людей, да и кто в таких случаях разбирается в России. После 1937 года можно было практически бесконтрольно под маркой бдительности, ограничить работу всех, кого умело удалось хоть как-то привязать к группе Тухачевского. Много позже, никто не стал подробно разбирать события тех лет, чтобы не обозначить границы реального заговора. Так как было бы ясно, кто и кого и по каким мотивам сдал под топор. Все стали жертвы, все безвинно пострадавшие. Ну а старым ханжам из идеологического отдела ЦК, внушили, что программа замалчивания, выгодна из соображений партийного престижа. Из всей истории СССР, а уж тем более из такой закрытой, узкоспециальной области, как стрелковое вооружение, остались какие-то малосвязанные фрагменты. Симонов, еще раньше передал государству все права на свои разработки и изобретения. Поэтому его авторство можно было и не упоминать. Есть, конечно, и профессиональная этика. Но не от Федорова же со товарищами ждать соблюдения ее принципов. Федоров будет регулярно выпускать монографии по автоматическому оружию, но ни разу не скажет, кто же официально, и когда, создал перекос затвора. Один плюс, он и не говорил о том, что его создал кто-нибудь вообще. У Симонова уже нет в подчинении опытно-экспериментальной станочной группы. Никто не оплачивает рабочее время. Рабочие втихаря делают Симонову необходимые детали. КБ занято доработкой образцов нового начальника Симонова (его вымученные системы, сами собой исчезли в никуда, но крови Симонову он попортил много...) Все стрелковые КБ готовились к новому конкурсу. 1938 год. Небывалый, возможный только в России конкурс. Задача - создать самозарядную винтовку. Этой проблемой были озабочены в 190м веке. Но тогда задача была одна: повысить боевую скорострельность, или более профессионально, повысить залповую мощность подразделений. Что, как считалось, приведет к увеличению поражения противника. Увеличение плотности огня, то есть площади поражаемого пространства, при общей целевой стрельбе, даст перекрытие в результате разброса при промахах. Наложение зон разброса, приведет к увеличению процента поражения противника. Но в России скорострельность фигурирует за три года перед войной, уже как "боевой расход боеприпасов", что на втором, решающем плане, означает - перерасход... А увеличение оного, уже на грани преступления. Федоров долго подводил руководство страны к понимаю этого злодения (см. гл. 9). Странно, что перед войной, обрела силу именно идея экономии боезапаса, или рационального расхода боеприпасов. Интересно то, что идея не автоматических, а именно самозарядных винтовок, как-то сразу завоевала умы и в России, и в Германии. Залповая мощность, плотность огня, и поражаемое пространство давно просчитаны в их взаимосвязи. Ведь все готовятся к маневренной войне, и увеличение плотности огня, одна из основных задач при резко атакующем типе боя. Но, делается хитрый ход, берется индивидуальный боец, естественно с Российской подготовкой 5 патронов в год, и с ним моделируется боевая ситуация, беря за основу средний разброс его стрельбы. Про суммарное перекрытие как-то «забывается», а учитывают его индивидуальную средне-поганую меткость, при которой конечно нет смысла давать ему в руки автоматическую винтовку. Если же помнить о залповой плотности огня, то промахи всей цепи идут в плюс. Вообще то, в случае позиционной войны, или просто при условии хорошо подготовленной позиции, когда боец устроился в удобном окопе, и обрабатывает свой сектор обороны, самозарядка вполне устроит. Но если этот же боец, в атакующей цепи, под огнем, на ходу попытается хоть как-то погасить огонь своего окопного визави из самозарядки, дело плохо. Представьте себе реальную ситуацию. Ну, уж не на бегу, это глупо, а резко сев для стрельбы с колена, боец пытается попасть в такого же бойца, которому он то, как раз и достался в секторе обороны. Ну, торчит каска, или пулеметное гнездо. Вот тут-то, очередь из скорострельной системы, даст шанс попасть если и не в "десятку", то рядом, и близко, что как минимум, заставит пулемётчика хоть на какое-то время убрать голову. Что собьет прицел и настрой на спокойную "относительно" стрельбу. Из таких дерганий бойцов противника, сложится резкое снижение его суммарной меткости. И цель будет достигнута при наименьших потерях атакующей пехоты. Целевая же стрельба, одиночными выстрелами с бегу, под огнем, среди разрывов, бессмысленна изначально. Да и какая прицельность? Пока ты будешь пытаться хоть как-то сосредоточиться, при пульсе под 180 в минуту, и во что-то направить ходящую ходуном мушку, тебя уж точно прикокошут. Остановившись, ты представляешь собой удобную мишень. В идеальном варианте, стрельба ведется на паузе между ударами сердца, так что... Короче... если не вооружить пехоту автоматикой, и не научить ею пользоваться, все атакующие бойцы просто жертвы, приведенные на заклание. И это с грязным цинизмом понимали академики от стрелкового дела. Не могли не понимать... Хотя все, кто участвовал в конкурсе, представили образцы с запиранием канала ствола перекосом затвора, никто и никогда не сказал, как и почему, в ТТТ включили перекос затвора, как базовую основу для самозарядных винтовок. И так как это был исторический конкурс, когда официально СССР готовится принять на вооружение "перекос затвора", то надо запомнить хронологию событий. 22 мая, 1938 года, как пишет Болотин, приказом Наркома Обороны Ворошилова и Наркома оборонной промышленности был объявлен конкурс на РАЗРАБОТКУ (так по Болотину) самозарядной винтовки. ТТТ подписал начальник Генштаба РККА В.М.Шапошников, и "другие лица"... Узнать бы... Болотин далее тратил десять строк, цитируя ТТТ, но ничего, что бы говорило об устройстве. Ведь если говорить о "разработке", исходя из того, что нет никакой базовой модели, то надо бы дать как минимум 1,5-2 года. Но, конкурс то, в этом году! Значит, была дана базовая схема. Какая? Конкурсные испытания проходили с 20 августа по 3 сентября. Далее все, кроме Болотина, описывают события одинаково. Самозарядка Симонова победила. Как всегда, от себя добавлю, но в процессе стрельб у винтовки Симонова ломался ударник. Надо пояснить, что на испытаниях, учитываются дефекты конструкции, а не дефекты изготовления. В таких случаях заменяется деталь, и все продолжается. Ведь такие конкурсы не спорт, и не викторина для школьников "с выбыванием". Задача выбрать лучшую конструкцию, которая будет защищать страну. Задача конкурса повысить ответственность разработчиков, и путем соревновательного процесса, стимулировать творческую активность. Никто не ставит задачей подловить кого-то на неумении выполнить заказ. Именно поэтому, когда выяснилось, что комиссия вынесла решение, о победе винтовки Токарева, это вызвало, мягко сказать недоумение. Оказалось, что винтовка Симонова «не выдержала» испытания, вследствие недостаточной живучести ударника... То есть, дефект изготовления был записан, как дефект конструкции. Болотин даже в 95-м году пишет о том, что победила винтовка Токарева. Но тогда непонятно то, что все-таки были назначены повторные испытания, которые проходили 20 ноября. Ситуация повторилась. Опять поломки признаны не дефектом системы, а дефектом конструкции. Если бы все происходило так, как пишет Болотин, то не было бы смысла об этом и говорить. Но вопрос о самозарядках, дошел до высших эшелонов власти, включая Сталина. О проигравшей испытания винтовке никто бы вообще не стал и говорить. Сам же Болотин, в "заключении" к своему каталогу 95 года, в том, что не была принята СВС-38, обвиняет Сталина, тем самым, утверждая победу Симонова: "Следует заметить, что принятие на вооружение пулемета ДС-39 и самозарядной винтовки СВТ явилось следствием личного указания Сталина, который, вопреки аргументированным возражениям работников оборонной промышленности о необходимости доработки пулемета ДС-39 и продолжении работ над более перспективной винтовкой Симонова"...(Юмор в том, что тот же доктор исторических наук Болотин об этом не писал в антисталинском 1967 году, в первом каталоге. В последующих каталогах он говорил о трагической ошибке, и ошибке общей, а теперь виш – пугало нашлось) и т.д. Итак, задним числом, мы теперь наем, что СВС-38 была лучше. Да и в самом деле, кроме стрелковых данных, Симоновский образец и технологичней и дешевле. Вот таблица, которую приводят все авторы, кто писал об этом конкурсе. ПОКАЗАТЕЛИ---- СВ Токарева ----СВ Симонова---- Общий вес, в кг----4,825----СВС-4,175 Общее количество деталей----143----СВС110 Количество пружин----22----СВС-7 Марки сталей/качество----12----СВС-7 Специальные стали----2----СВС-2 Примечание. Эту таблицу приводит Шестаковский, в каталоге Болотина почему-то число пружин в СВС-38, - 16. Стоимость винтовки Токарева по зарплате на 6 руб. 79 коп. больше, чем у СВС, и на 1 руб. 85 коп. больше по металлу. Да и, вообще-то, было бы странно, если эпигоны сделали бы лучше мастера, который и создал эту схему. И Симонова это впервые достало, он в январе 1939 года пишет в ЦК. По Болотину, это почти покаянное письмо с обещанием исправить все недостатки, а у других авторов, это был полный сравнительный разбор всех особенностей СВС-38 и СВТ-38. Не забудьте, что опальный выдвиженец Тухачевского смог бы написать в ЦК только в одном случае: если он писал правду и правду очень аргументированную. Тут на карту ставилась голова. Дальше опять надо уяснить хронологию событий. Вы помните, сколько времени "принималась на вооружение АВС-31? - Практически, 6 лет, так как, даже принятая к изготовлению, она не была принята на вооружение. Это, кстати, не одно и то же. 19 января - письмо Симонова в ЦК (по данным В.Симонова - Сталину). 20 февраля - Принята на вооружение (!!) СВ Токарева, с наименованием 7,62-мм - самозарядная винтовка система Токарева обр. 1938 г. (СВТ-38). Кем, в каком составе, в каком звании и должности были те, кто подготавливал документы для утверждение этого, ни одна собака не знает. И тем более, кто ставил подписи под этим решением, потому что, в ответ на письмо Симонова - 20 мая, по приказу Наркома Вооружения и начальника АУ РККА (АУ - Артиллерийское управление, структура Наркомата Обороны), создана комиссия, для сравнительной оценки СВТ-38 и СВС-38. Комиссия по тридцати пунктам признала преимущество СВС-38. Май 1938-го был удачный месяц для Симонова. 1-го мая планировался парад, который опровергал слухи о том, что не всё в порядке в армии. В Москве куча иностранных корреспондентов. Возникла проблема «С чем идти пехоте?». С винтарём 19 века? (В армии США – М-36, Италия – Скотти, Англия – Томпсоны)… Пехота вышла с АВС-36 в руках. Далее начнётся паранойя которая заставляет задать один самый важный вопрос: «А решал ли что-то в СССР такая фигура как Сталин?»
полная версия страницы