Форум » История, культура, религия » Дарвиновский музей » Ответить
Дарвиновский музей
2000: Недавно посетил оный. Некоторые вещи не понравились, некоторые сильно загрузили. Неприятность в том, что за посещение и второго, нового помещения, берут сверху 40 руб, итого 140, а там вместо экспозиции какие-то бестолковые рисунки не по теме.
Ответов - 93, стр:
1 2 3 4 All
2000:
2000: "Еще 150—200 тыс. лет назад на Земле обитало как минимум пять-шесть видов человека разумного, но только один вид развился в «человека разумного разумного» — Homo sapiens sapiens. Почему так произошло? Какова была дальнейшая судьба «тупиковых» эволюционных ветвей? Почему именно они стали тупиковыми?"
Столб: 2000 пишет: Почему именно они стали тупиковыми?" Я не знаю.
Столб: Здание прикольно смотрится кстати.
Отто: Столб пишет: Здание прикольно смотрится кстати. раньше там такой пиздатый пустырь был - щас понастроиле хуеты
Столб: Отто пишет: пиздатый пустырь был - щас понастроиле хуеты пустырь то зачем нужен?
Отто: Столб пишет: пустырь то зачем нужен? хуясе.... островок прероды в гораде...
Столб: Отто пишет: островок прероды ну я понимаю парг, а пустырь... алканавты бы валялись в гавне да и всё
Отто: Столб пишет: алканавты бы валялись в гавне да и всё там так пёздо стрекотали кузнечики в травке.....
Прафессор: 2000 пишет: Почему так произошло? Какова была дальнейшая судьба «тупиковых» эволюционных ветвей? Почему именно они стали тупиковыми?" Кстати, кости- черепа этих тупиковых найдены, а предка современного человека нет, то есть он вообще как бы выдуман. Всё к тому, что эволюция вроде как и не при делах- люди прилетели на землю с Сатурна!
Щуб: Прафессор пишет: а предка современного человека нет Петикантропы были предками как неандертальцев, так и вытеснивших их кроманьонцев.
2000: "Однако сравнение митохондриальной ДНК людей и неандертальцев позволяет предположить, что расхождение их эволюционных линий произошло около 500 000 лет. назад.Эта датировка несовместима с гипотезой о происхождении современных людей от неандертальцев, поскольку эволюционная линия современных людей обособилась позднее 200 000 лет назад. В настоящее время большинство палеантропологов склонны считать неандертальцев отдельным видом в составе роде Homo - H. neanderthalensis."
Branig: Современных людей и неандертальцев объединяют 99,5 процента генетического материала. В Белогорском районе Крыма, в районе Белой скалы, украинские археологи во время распития раскопок обнаружили стоянки неандертальцев. В Какляндии до сих пор неандертальцы охуитительно сохранились. И даже зонимаюд высокее посты. Возьмём, к примеру, Юща...
Прафессор: Branig пишет: Современных людей и неандертальцев объединяют 99,5 процента генетического материала во-первых, как я слышал, доказательсва существования КОНКРЕТНОГО ПЕРЕХОДНОГО предка человека отсутствуют более чем полностью, во-вторых днк человека и крокодила различаются всего одной хромосомой, так что 99,5% не показатель, хотя и эти цифры не более чем фикция... вывод- Дарвин сосёт со своей теорией, а люди с Сатурна.
2000: Прафессор пишет: а люди с Сатурна а там они откуда?
2000: «Не только кожа и внешний облик, но и многое другое, к примеру, строение берцовых и голеностопных костей (чьи суставные плоскости свидетельствуют о привычке подолгу сидеть на корточках, что не свойственно европеоидам) роднит неандертальца с современными жителями Юга Земли.»
Прафессор: 2000 пишет: а там они откуда? хуй его знает, космос полон тайн
2000: «Из сказанного выше мы получаем следующие эволюционные признаки: 1. Исторически неандертальцы и неоантропы имеют общего предка. 2. Расхождение неандертальцев и неоантропов произошло 300 – 40 тыс. л.н. 3. До 35-го тыс. до н.э. популяции были изолированы. 4. Акт гибридизации состоялся 35 тыс. до н.э. на территории Азии и примыкающих к ней областей. * * * Разными специалистами возраст неоантропа и неандертальца датируется в 300 – 200 тыс. лет. «Люди современного типа появились примерно в то же время, если не раньше, что и неандертальский человек, и развивались параллельно. Промежуточные типы между современными людьми и неандертальцами могли быть результатом либо скрещивания, либо ранних фаз дивергенции неандертальцев от линии, которая привела к современному человеку» [2034]. «Антропологи констатируют наличие в упомянутый период антропогенеза в Европе трёх вариантов ископаемых людей: 1. неандертальцев; 2. людей современного типа; 3. промежуточных форм» [2031]. Уточним: под промежуточными формами понимается гибрид неандертальца и неоантропа, а отнюдь не «переходное звено» эволюции. Различия в облике неандертальца (сегодня одна из ветвей неандертальцев – это негроидно-австралоидная большая раса) и неоантропа: * вдавленный назад подбородок у неандертальцев, * большие надбровные дуги у них же, * и очень массивные челюсти, * неандерталец имел более крупный мозг, но иной конфигурации: у шимпанзе лобные доли (префронтальная область мозга) составляет примерно 14% мозгового пространства, у неандертальца – примерно 18%, у современного европеоида – свыше 24%, * строение нёба, нижней челюсти, нижней левой лобной доли мозга (зона речи современного человека) таково, что позволяло неандертальцам владеть речью, отличной от европеоидной из-за отсутствия подбородочного выступа, * средний рост мужчин-неандертальцев равен 1,65 м, женщин – 1,55 м, * средний вес мужчины-неандертальца равен 90 кг (за счет очень сильно развитых мышц и тяжёлых, прочных костей). О цвете кожи неандертальцев уверенных данных нет. Большинство учёных склоняется к тому, что неандертальцы были чернокожими, что, в частности, подтверждает и географическая локализация наиболее близких к нам по времени неандертальцев, которые жили преимущественно в Центральной и Южной Африке и на Яве, а также цветность представителей негроидно-австралоидной большой расы, которых обоснованно считают потомками неандертальцев. Другой вариант цвета кожи – желтоватый – принадлежит монголоидной ветви неандертальцев. Существуют также все промежуточные вариации между чёрным и жёлтым цветами.»
2000: «10.4.3.1. Идентификация неандертальцев с картвельскими народами Следует отметить, что всё больший поток данных говорит о том, что генное наследие неандертальца проявляется среди народов «кавказского, переднеазиатского, средиземноморского или семитского типа, напоминая о доисторических адюльтерах и мезальянсах» [2030]. Их относительная малочисленность говорит о недавней метисации, состоявшейся около 13 тыс. лет до н.э. Именно с этого времени ведёт своё существование сино-кавказская семья языков, в которую, в частности, входит и картвельская (грузинская) подсемья [1704], генетически совершенно отличная от индоевропейской. Среди антропологов «гипотеза эволюционной трансформации неандертальцев в неоантропа всё более уступает место представлению о вытеснении первых человеком современного типа, которое сопровождалось метисацией между ними» [2032]. Вытеснение неандертальцев из Европы и с Русской равнины произошло около 30-ти тыс. до н.э. в направлении Гибралтара, Пиренеев, гор Далмации и дальше на юг – в Переднюю Азию и Средиземноморье – «процессы смешения неандертальцев с людьми современного физического типа происходили и в Передней Азии, что уже давно предполагали некоторые антропологи» [2033]. По всей вероятности, зоной ранней метисации следует считать и Европу, а Азию – зоной поздней метисации. На этих территориях одновременно проживали и неандертальцы, и неоантропы, и гибридные формы. Это подтверждается тем, что на Русской равнине и в Европе господствующим видом стал неоантроп. Согласно теории Дарвина, признаки смешанных форм как не предусмотренные естественным отбором вытесняются доминантными признаками. В результате неандертальские черты среди белых европеоидов практически исчезли. Однако, чем ближе к югу, тем они встречаются чаще, а в зоне Передней Азии и Средиземноморья неандертальские черты становятся доминирующими и формируют этносы-гибриды (семито-кавказоиды). Метисация избирательна: эфиопы обладают черной кожей и европеоидными чертами лица, а семитам свойственны негроидные (неандерталоидные) черты лица при белой или оливковой коже (следствие обладания третьей группы крови (В), см. п. 8.4.1. гл. IV) и т.д. Археологи Д. Гаррод и Т. Мак-Коуна в начале 20-го века в Палестине на горе Кармел в пещерах Козья (Схул; 30 тыс. л.н.) и Печная (Табун; 40 тыс. л.н.) обнаружили останки древних людей. Насельники Печной пещеры были неандертальцами, а пещеры Схул приобрели значительное количество признаков неоантропа (включая средний рост 175 см), оставаясь гибридами. В частности, историк Н.Я. Эйдельман заметил: «Одни признаки их как будто тяготеют к белой расе, но тут же рядом негроидные, монголоидные и совершенно неизвестные черты… Лицевые углы, размеры голов, формы носов у всех десяти находятся в самых причудливых сочетаниях». Позднее выводы, сделанные при исследовании пещер Схул и Табун, были полностью подтверждены новыми находками в том же географическом ареале и в тех же временных слоях почвы. * * * Итак, неоантроп не произошёл от неандертальца. На территориях Азии и Средиземноморья имеются гибридные формы между неандертальцем и неоантропом. Значит ли это, что от древних неандертальцев на сегодня остались лишь такие формы? Исследователи заявляют, что «для такого пессимизма нет оснований» [2030], представляя, как уже отмечалось выше, потомками неандертальцев негроидов, австралоидов и протомонголоидов. В подтверждение всему вышесказанному следует отметить, что термин видового противостояния неандертальцев и неоантропов в литературе получил название «Великой Неандертальской войны», а спор об исчезновении неандертальцев в настоящее время перешёл в плоскость политики. Современному человеку (европеоидам) уже пытаются вменить в вину совершение 30 тысяч лет назад акта геноцида по отношению к другому виду человека разумного – неандертальцам. Уже вовсю используются такие термины, как «палеорасизм», «палеогеноцид» и др. Профессор университета в Бордо и ведущий исследователь в парижском институте Сьянс По Жан-Жак Юблен считает: «Со времен Второй мировой войны антропологи бьются за то, чтобы доказать, что все люди, в том числе и неандертальцы, одинаковые. Такое впечатление, что они стараются искупить грехи тех учёных, учение которых о существовании разных рас было использовано нацистской идеологией. Идея того, что в процессе эволюции один вид, более развитой, уничтожил другой, чтобы овладеть Землей, кажется таким ученым возрождением расистских концепций. Сегодня утверждения о том, что культура неандертальцев отличалась от культуры наших предков, была более примитивной, что они заимствовали у кроманьонцев многие технические достижения и навыки, является настоящим табу для антропологов. Это всё равно, что открыто признать их недоразвитыми существами. Но хотим мы этого или нет, неандертальцы были другими и использовали технику обработки камня совершенно отличавшуюся от принятой у кроманьонцев». Понятно: если есть обвиняемые, то есть и заказчики обвинения. Что ещё больше делает уверенной позицию учёных, говорящих о существовании неандертальцев в настоящее время.»
2000: ..К настоящему времени археологи и антропологи сформировали две параллельные теории образования вида современного человека Homo sapiens: 1. первая – теория о том, что Homo sapiens образовался на территории Русской равнины 50 тыс. л.н. (в Костёнках) от местного вида неандертальцев; эта теория находит всё больше и больше подтверждений, как археологических, так и антропологических; 2. вторая – теория т.н. «африканского» происхождения вида Homo sapiens, которая противоречит антропологическим данным, и, более того, её приверженцы всё равно считают первой стоянкой homo sapiens селение Костёнки на Русской равнине (см. п. 7.1.1. гл. IV). Определение одной единственной точки возникновения Homo sapiens важно для приверженцев моноцентрической теории. Между тем, всё больше подтверждений своей правоты и обоснованности получает полицентрическая теория происхождения Homo sapiens.
2000: 10.6. Выводы 1. Человек современного вида – неоантроп – Homo sapiens – европеоидного типа (расы) сформировался 50 тыс. л.н. на Русской равнине в окрестностях г. Воронеж (стоянка Костёнки). 2. Формирование неоантропа, как самостоятельного вида, произошло на базе палеоантропа Русской равнины, носителя мустьерских культур, через стадию симбиотических культур. 3. Формирование неоантропов в других регионах планеты – негроидов, австралоидов, монголоидов, кавказоидов – происходило аналогичным образом на основе местных видов палеоантропов, носителей местных вариантов мустьерских культур. 4. Т.н. «африканская» теория возникновения неоантропа, в том числе и построенная на анализе мтДНК, не верна.
2000: « * 3,5 миллиарда лет назад на древнейшей архейской платформе сформировалась Русская равнина, являющаяся в силу этого тектонически наиболее стабильной. * 500 миллионов лет назад сформировались два древних материка – Лавразия с центром формирования вокруг Русской платформы и Гондвана с центром вокруг Африки. Они же явились центрами формирования двух разных видов фаун. * 23 миллиона лет назад на территории Лавразии с центром на Русской равнине сформировались плацентарные, к которым относится и человек. * 5,33 миллиона лет назад в Северной Африке и Средиземноморье прекратились тектонические процессы, сформировав Европу и западную часть Азии, – приматы, в большинстве своём оставшись на территории Русской равнины и Сибири, смогли заселить Европу, а также мигрировать в Африку и в юго-восточные районы Азии. * 2,5 миллиона лет назад образовался род homo – человек, который сформировал первые археологические культуры – олдовайские, распространённые по территориям Русской равнины, Европы, Африки, Средиземноморья, Сибири и некоторых территорий Средней и Юго-Восточной Азии. * 700 тысяч лет назад из местных видов гоминид на всех территориях их расселения образовались люди нового типа – архантропы, сформировавшие следующий тип археологических культур – шелльские. Их преимущественное распространение – Русская равнина, Европа, Северное Средиземноморье, Северный Кавказ. * 300 тысяч лет назад из местных видов архантропов на всех территориях их расселения образовались люди следующего типа – палеоантропы, сформировавшие следующий тип археологических культур – ашельские. Их преимущественное распространение – Русская равнина, Европа, Северное Средиземноморье, Северный Кавказ. В Азии и в Африке ещё оставались архантропы. * 200 тысяч лет назад на Русской равнине, в Европе, Северном Средиземноморье, Северном Кавказе палеоантропы перешли в свою заключительную стадию – «неандертальцев» – и сформировали мустьерские археологические культуры. А Африке и Азии существовали ещё палеоантропы с ашельскими культурами. * 50 тысяч лет назад на территории Русской равнины на основе местного вида палеоантропа образовался человек нового типа – неоантроп, сформировавший свои верхнепалеолитические археологические культуры. В Средиземноморье и на Кавказе в это время существовали мустьерские «неандертальцы». В Африке и Азии – ашельские палеоантропы и местами шелльские архантропы. »
2000: История возникновения мировой цивилизации (системный анализ) А.А. Тюняев, президент АФН, академик РАЕН, 2006 (апрель) – 2009 гг.
2000: "..Шестой. Современной лингвистикой установлено, что язык расходится на диалекты, и те становятся практически полноценными самостоятельными языками примерно через одну тысячу лет. Славянских языков в современном мире существует больше сотни. Не факт, что старт их образования был единовременны. Не факт, что какая-то сила специально клонировала разнообразные славянские языки в одномоментном порыве. Каким образом можно впихнуть сто различных языков одного по сути народа всего лишь в тысячелетний временной отрезок? Почему такого не произошло, опять же, например, с еврейским народом, возраст которого заявлен аж в три с лишним тысячи лет против Славянской тысячи лет? Евреи могли бы уже говорить, по крайней мере, на 300-500 различных языках. А у них и одного своего полноценного нет. Почему такое несоответствие? Так же, кстати, и египтяне – они же были в те времена наиболее цивилизованные и передовые – моги бы уже всю Африку занять и наплодить около тысячи разнообразно говорящих народов. Где эти египетские земли? Где эти египетские народы? Где передовая Греция со своими миллионно-километровыми территориями и тысячеязыковыми народностями? Где Рим? А он – всего-то в незаметненьком территориальном «сапожке», крошечном куске островной части огромного континента. Эти вопросы и те нестыковки, которыми они вызваны, собственно, и есть определяющий лейтмотив для правильной постановки задачи в наших исследованиях."
Отто: Фоменко?
2000: Отто пишет: Фоменко? см
2000: «5. Интересные наблюдения Из первого закона движения популяций и с учётом внимательного рассмотрения карты современного расселения рас мы можем вывести следующие наблюдения. Во-первых, и в настоящее историческое время все четыре древние расы чрезвычайно обособлены по ареалам своего распространения. Напомню, мы не рассматриваем здесь и далее колонизацию негроидами, европеоидами и монголоидами обеих Америк. Эти четыре расы имеют так называемые ядра своих ареалов, которые ни в одном случае не совпадают, то есть, ни одна из рас по центру своего ареала не совпадает с аналогичными параметрами любой другой расы. Во-вторых, центральные «точки» (области) древне-расовых областей и в настоящее время остаются достаточно «чистыми» по составу. Причем, смешение рас происходит исключительно только на границах соседствующих рас. Никогда – путем смешивания рас, исторически не располагавшихся по соседству. То есть мы не наблюдаем никаких смешений монголоидной и негроидной рас, поскольку между ними располагается европеоидная раса, которая, в свою очередь, имеет смешения и с негроидами, и с монголоидами как раз в местах соприкосновения с ними. В-третьих, если центральные точки расселения рас определить простым геометрическим расчётом, то выяснится, что эти точки расположены на одинаковом расстоянии друг от друга, равном 6000 (плюс-минус 500) километров: Негроидная точка - 5° ю.ш., 20° в.д.; Европеоидная точка – с. Батуми, крайняя восточная точка Чёрного моря (41° с.ш., 42° в.д.); Монголоидная точка – сс. Алдан и Томкот в верховьях реки Алдан, притоке Лены (58° с.ш., 126° в.д.); Австралоидная точка - 5° ю.ш., 122° в.д. Причём, также равноудалены (и примерно на таком же расстоянии) точки центральных областей расселения монголоидной расы на обоих американских континентах. Интересен такой факт: если все четыре центральные точки расселения рас, а также и три точки, расположенные в Южной, Центральной и Северной Америках, соединить, то получится линия, напоминающая ковш созвездия «Большая медведица», но перевёрнутый относительно его сегодняшнего положения.»
Хренсгоры: а пра что там музей то?
2000: Хренсгоры, пра эвалюцыю. Скоро и фоты запощу. Рекомендую посетить, запасите часа 2-4 до 18:00.
2000: Ояебундестаг.. «6. Выводы Оценка ареалов расселения рас позволяет сделать ряд выводов и предположений. 6.1. Вывод 1: Не представляется правомерной и обоснованной возможная теория, предполагающая рождение и расселение современных рас из одной общей точки. Мы наблюдаем в настоящее время как раз тот процесс, который ведет ко взаимному усреднению рас. Как, например, опыт с водой, когда в холодную воду вливают некоторое количество горячей. Мы понимаем, что через некоторое конечное и вполне расчётное время горячая вода смешается с холодной, и произойдёт усреднение температуры. После чего вода, в общем, станет несколько теплее, чем холодная до смешения, и несколько холоднее, чем горячая до смешения. Так же сейчас обстоят дела и с четырьмя старыми расами – мы в настоящее время наблюдаем именно процесс их смешивания, когда расы взаимно проникают друг в друга, как холодная и горяча вода, образуют метисные расы в местах своего соприкосновения. Если бы четыре расы образовались из одного центра, то мы сейчас не наблюдали бы смешения. Поскольку для того, чтобы из одной сущности образовалось четыре, должен произойти процесс разделения и взаимного рассредоточения, обособления, накапливания различий. А взаимная метисизация, которая сейчас происходит, служит явным доказательством обратного процесса – взаимной диффузии четырёх рас. Точки перегиба, которая отделяла бы более ранний процесс разделения рас от более позднего процесса их смешения, пока не найдено. Убедительных доказательств в объективном существовании какого-то момента в истории, с которого процесс разделения рас сменился бы их объединением, не найдено. Поэтому следует считать за вполне объективный и нормальный процесс именно процесс исторического смешения рас. А это означает, что первоначально четыре древние расы должны были быть неминуемо разделены и обособлены друг от друга. Вопрос о той силе, которая таким процессом могла была бы заняться, оставим пока открытым. Это наше предположение убедительно подтверждает сама карта расселения рас. Как мы ранее выявили, существует четыре условных точки первоначального расселения четырёх древних рас. Эти точки по странной случайности расположены в последовательности, обладающей чётко выраженным рядом закономерностей: во-первых, каждая граница взаимного контакта рас служит разделом только двух рас и нигде разделом трёх или четырёх; во-вторых, расстояния между такими точками по странному стечению обстоятельств практически одинаковы и равны около 6000 километрам. Процессы освоения расами территориальных пространств можно сравнить с формированием узора не морозном стекле – из одной точки узор распространяется в разные стороны. Очевидно, и расы, каждая своим путём, но общий вид расселения рас был вполне одинаков – из так называемой точки распространения каждой расы, она распространялась в разные стороны, постепенно осваивая новые территории. Через вполне расчётное время посеянные в 6000 километрах друг от друга расы встретились границами своих ареалов. Так начался процесс их смешения и появления различных метисных рас. Процесс выстраивания и расширения ареалов рас вполне подпадает под определение понятия «организмический центр организации» [606], когда существуют закономерности, описывающие такое распространение рас. Естественным и наиболее объективным напрашивается вывод о существовании четырёх раздельных очагов зарождения четырёх различных – древних – рас, расположенных на равном расстоянии друг от друга. Причём, расстояния и точки «посева» рас выбраны таким образом, что, если бы мы попытались повторить такой «посев», то пришли к тому же самому варианту. 6.2. Вывод 2: Возможно, первоначальное размещение рас было искусственным. Ряд случайных совпадений в расстояниях и равноудалённости рас наводит нас на мысль, что это не было случайным. Закон 3.10. Организмики [14] гласит: упорядоченный хаос приобретает интеллект. Интересно проследить работу этого закона в обратном причинно-следственном направлении. Выражение 1+1=2 и выражение 2=1+1 равноправно верны. А, следовательно, причинно-следственная связь в их членах работает в обоих направлениях одинаково. По аналогии с этим, закон 3.10. можем переформулировать так: (3.10.-1) интеллект есть приобретение вследствие упорядочения хаоса. То обстоятельство, когда из трёх отрезков, соединяющих четыре, вроде бы, случайные точки, все три отрезка равны одинаковой величине, иначе, как проявлением интеллекта поименовать нельзя. Чтобы расстояния совпали, необходимо соответствующим образом отмерить их. Кроме того, а это обстоятельство не менее интересно и загадочно, выявленное нами «чудесное» расстояние между точками зарождения рас по какой-то странной и необъяснимой причине равно радиусу планеты Земля. Почему? Соединив четыре точки посеяния рас и центр Земли (а они все расположены на одинаковом расстоянии), мы получим четырёхугольную равностороннюю пирамиду, вершиной направленную к центру Земли. Почему? Откуда во, вроде бы, хаотичном мире, четкие геометрические формы? 6.3. Вывод 3: О первоначальной максимальной изолированности рас. Начнём рассмотрение взаимно-попарного расселения рас с пары негроиды-европеоиды. Во-первых, негроиды не соприкасаются более ни с одной другой расой. Во-вторых, между негроидами и европеоидам лежит область центральной Африки, которая характеризуется обильным распространением безжизненных пустынь. То есть изначально расположением негроидов относительно европеоидов предусмотрено то, чтобы эти две расы наименьшим образом контачили бы между собой. Здесь усматривается некий умысел. А также дополнительный довод против теории моногенизма – по крайней мере, в части негроидно-европеоидной пары. В паре европеоиды-монголоиды также существуют подобные особенности. То же расстояние между условными центрами образования рас – 6000 километров. Та же природная преграда для взаимного проникновения рас – чрезвычайно морозные северные области и монгольские пустыни. В паре монголоиды-австралоиды также предусмотрено максимальное использование условий местности, препятствующее взаимному проникновению этих рас, отстоящих друг от друга на примерно те же 6000 километров. Только в последние десятилетия с развитием средств транспорта и коммуникаций взаимное проникновение рас стало не только возможным, но и приняло массовый характер. Естественно, в ходе наших исследований эти выводы могут быть подвергнуты пересмотру. 7. Выводы из выводов По всему видно, что точек посеяния рас было четыре. Они равноудалены как между собой, так и от центра планеты Земля. Расы имеют только взаимно-парные контакты. Процесс смешения рас – это процесс двух последних столетий, до этого расы были изолированы. Если существовал умысел в первоначальном расселении рас, то он был таков: поселить расы так, чтобы они как можно более долгое время не вступали между собой в контакт. 8. О смене мировоззрений Сейчас мы начинаем наблюдать подобное: народившаяся эра Водолея пришла на смену старой эре Рыб. В связи с этим, начинается движение новых знаний, зарождаются новые религии, основанные не на жертве (христианство) [2], не на соблюдении ритуала (ислам) [25], ни на узко-«избранно»-народных правилах (иудаизм) [2] и ни на достижении полу-смертного состояния небытия (буддизм) [26]. Наука естественным образом последует за этой сменой мировоззренческого аппарата. В связи с этим, особое значение и научную значимость приобретает та главная величина, которая в науке называется – «чистота эксперимента». Она становится фундаментальной опорой, из которой далее выводятся не только сами научные методы, но и практические результаты, применяемые в повседневной жизни: в политике, в государственности, в жизни каждого. В данной статье мы достаточно подробно рассмотрим зарождение ряда письменностей. В том числе и китайской, истоки ее возникновения, наличие предыдущей, по отношению к китайской, версии письменности.»
полная версия страницы