Форум » История, культура, религия » Дарвиновский музей » Ответить
Дарвиновский музей
2000: Недавно посетил оный. Некоторые вещи не понравились, некоторые сильно загрузили. Неприятность в том, что за посещение и второго, нового помещения, берут сверху 40 руб, итого 140, а там вместо экспозиции какие-то бестолковые рисунки не по теме.
Ответов - 93, стр:
1 2 3 4 All
2000: К началу палеогенового периода вымерли динозавры, и широкое распространение получили млекопитающие, в палеоцене представленные примитивными формами, а с эоцена (конец 37,2 млн. л.н.) появляются насекомоядные, грызуны, приматы, хищные, копытные, хоботные, китообразные и сиреневые. Плацентарные делятся на четыре надотряда: xenarthra, лавразиотерии, афротерии, euarchontoglires. Xenarthra содержит отряд неполнозубых, происхождение – вероятно, Южная Америка. К афротериям относят немногочисленную группу животных – трубкозубые, даманы, сирены, хоботные, прыгунчиковые и тенрекообразные, прародина – вероятно, Африка. Интересующие нас предки человека – обезьяны, и сам человек – входят в сестринскую группу euarchontoglires надотряда лавразиотериев. Последний общий предок обеих групп жил от 85 до 95 миллионов лет назад на континенте Лавразия (сложился 500 – 440 млн. л.н. из древних платформ – Русской, Сибирской, Китайской и Северо-Американской, см. выше). В надотряд euarchontoglires входят грызунообразные, включающие грызунов и зайцеобразных, а также euarchonta, к которым относятся тупайеобразные, шерстокрылы и приматы. В надотряд лавразиотериев входят насекомоядные, рукокрылые, ящеры, хищные, непарнокопытные, парнокопытные и китообразные. Как показатели достижений эволюции выходцев из территории Руси (лавразиотериев) можно привести рукокрылых – единственная группа млекопитающих, освоившая воздушную стихию, и синего кита – являющего не только самым крупным млекопитающим, но и самым крупным известным животным, когда-либо жившим на земле. Немудрено, что именно выходцы лавразиотериев дали миру человека.
прыгнул без парашута: 2000 пишет: Немудрено, что именно выходцы лавразиотериев дали миру человека. о как....
Отто: Лавразиотерий - звучит гордо!
2000:
Хренсгоры: на самом деле никакой эволюции в парадигме зарождения жизни - никогда не было а теория убогого ынглишмэна - это лишь домыслы в попытке усмотреть закономерности наследственности йа точна знайу
2000: «Сочетания монголоидных, австралоидных, а иногда и европеоидных черт характерны для микронезийцев и особенно для полинезийцев. В частности, к числу предков китайцев принадлежали земледельческие племена бассейнов Хуанхэ и Янцзы, создавшие неолитические культуры 3 – 2-го тыс. до н.э. (Яншао, Луншань и др.) [35, ст. Китай]. Однако до китайцев в тех самых местах существовали европеоидные культуры с проторусской письменностью (см. п. 1. гл. IX). Наиболее «чистую» монголоидную расу мы обнаруживаем на Американском континенте и вблизи Берингова пролива, разъединяющего Азию и Аляску. К югу и западу от этих азиатских областей присутствуют только смешанные расы.» Хренсгоры, вы не правы. Ибо не знаете истории проторусской государственности.
2000: «Таким образом, можем сделать вывод, что негроидная раса сформировалась на юге Африки, а монголоидная – на территории Америки. Их возникновению в оригинальном виде способствовали местные особенности условий жизни. Достигнутые ими уровни цивилизации были обусловлены также местными условиями жизни. А их более раннему проникновению на территорию Евразии и далее, на территорию Русской равнины, препятствовали естественные морские преграды, делавшие древние континенты – Арктогею, Неогею, Нотогею, Палеогею – территориально разобщёнными. Об условиях позднего палеолита и процессе смешивания народов см. п. 4. и п. 5. гл. IV.»
Хренсгоры: 2000 йа бы абъяснил, но вы - нипаймете
2000: Хренсгоры, тада пачетайте: "9.2.1.2. Возникновение европеоидной расы Как не казалось бы это невероятным, определить место возникновения европеоидной расы также не представляет труда – «почти всё население Европы относится к большой европеоидной расе, которая делится на несколько малых рас» [35, А.А. Зубов, ст. Европа]. Отметим, что ни в Африке, ни в Австралии, ни в Америках, ни в монголоидной части Азии не отмечено присутствие человека европеоидной расы временем, ранее 10-го тыс. до н.э. В Африке и Америке, как мы показали выше, имелись центры возникновения собственных рас. Между тем, Европа – это западная часть материка Евразии, простирающаяся на востоке до гор Урала. То есть основой Европы (больше половины её территории) является Русская платформа – в древности Русский континент (см. выше). Русская платформа заселена с 70 – 50-го тыс. до н.э. (стоянки Сунгирь, Маркина гора и др.) практически исключительно русским (называем по имени Русской равнины, а не по ассирийскому называнию западной, не населённой в то время части материка – Европы) народом [35, ст. А.А. Зубов, ст. Европа], из состава которого украинцы и белорусы окончательно выделились в самостоятельные объединения только в конце 20-го века н.э. Та часть Европы, которая расположена западнее Русской платформы, населена, начиная с 10 – 5 тыс. до н.э., а особенно активно – с начала «нашей» эры, расселяющимися русскими племенами, говорящими на т.н. индоевропейских языках (неправильное название, см. п. 4.3.1. гл. VI), восходящих к одному языку – русскому [1704]."
Хренсгоры: 2000 что есть наименьшая единица эволюционного развития? по дарвену правильно - клетка
Хренсгоры: клетка - это крайне организованная и упорядоченная структура, намного более структурированная и упорядоченная нежели штабель кирпича.
Хренсгоры: 2000 отвлекитесь уже от хуеты написанной уебками и включив моск, представьте две ипостаси тысячи кирпичей: 1. Это аккуратно уложенный штабель (как клетка живая) 2. Вываленная из самосвала куча Вопросы такие: 1. В какой ипостаси больше структурирования и организации напоминающей живое? 2. Какая структура более стабильна в естественных условиях? 3. В каком варианте выше энтропия? 4. Какой вариант проще точно воссоздать искуственно?
Хренсгоры: поразмыслив над четырьмя несложными вопросами вы безусловно придете к выводу: что случайным образом появившаяся структура, вываленная из самосвала, более стабильная, обладает меньшей энтропией и практически уникальна и сложно воспроизводима! а аккуратно сложенный штабель наоборот, с течением времени будет стремиться к кучке, легко воспроизводим и не обладает той уникальностью что куча. Проводя несложную параллель с живыми структурами (клетка) - легко дойти до понимания, что живое - более структурировано и организовано, однако менее стабильно и из праха прахом станет и вся бредятина вымышленная дарвином никак не вяжется с возникновением живого из неорганических простых элементов самого по себе
2000: Хренсгоры, какое отношение это имеет к проторусской государственности??
Хренсгоры: 2000 пишет: какое отношение ежели вы этого не понимаете, то происхождение жизни во вселенной и несопоставимость с ним теории дарвина для вас - недоступность
2000: Хренсгоры пишет: происхождение жизни во вселенной Это одно. И не имеет ответа. Хренсгоры пишет: теории дарвина А это другое. Если Вы внемательна четали нозванее труда, то обратиле бы внеманее на "..и ПОЛОВОЙ отбор" - более быстрый для приспособленея. А пока вот что: "Следует особо отметить, что находки древнего человека, сделанные на территории Русской равнины (реконструированные образы), как нельзя лучше иллюстрируют правильность хода нашего изложения. Так, заключение М.М. Герасимова «по сунгирьскому человеку – Homo sapiens, европеоид, 55 – 57 лет. Рост 176 – 177 см. Физически сильный, мускулистый» [1752, ст. Сунгирь]. А девочка 10 – 11 лет, найденная на той же стоянке, обладает вполне современным видом. И, по результатам специально проведённого группой экспертов опроса, её сочли современной и даже весьма привлекательной почти сто процентов опрошенных. Более того, они безапелляционно идентифицировали её как «обычную современную русскую девушку». То же касается и вида костёнковца (стоянка Костёнки на Дону, 25 тыс. лет назад) – «вполне современный мужчина лет сорока – сорока пяти из обычной русской деревни». Очевидно, что за 30 тысяч лет, разделяющих сунгирийцев и костёнковцев от современных русских, физический тип человека русской (европеоидной) расы не претерпел значительных изменений. В силу чего возникает вопрос: если за 30 тыс. лет этого не произошло, то с какой стати физический тип человека должен были измениться за сопоставимые периоды – 50, 100, 200 тысяч лет – от потомка обезьяны?"
2000: 2000 пишет: А девочка 10 – 11 лет, найденная на той же стоянке, обладает вполне современным видом. И, по результатам специально проведённого группой экспертов опроса, её сочли современной и даже весьма привлекательной почти сто процентов опрошенных. Йа с нея тащусь неимоверно - это ж надо в такой древности и такое! 25 тысяч лет.. Но об этом позже.
2000: «Таким образом, можем сделать вывод, что европеоидная раса изначально сформировалась на территории Руси – на территории Арктогеи, то есть древнего Русского континента, занимающего всю площадь древнейшей в мире Русской платформы и отделённого от негроидов и монголоидов естественными водными и горными преградами. 9.2.2. Гиперборея Гипербореями (Υπερβορειοι) обычно именуют народ...» «Все культуры монголоидной расы весьма молоды (5 – 3 тыс. лет до н.э.) и все основаны полностью на индоевропейских заимствованиях. Поэтому, ни о каких истоках какой бы то ни было традиции в этом случае речь идти не может, поскольку вся ТРАДИЦИЯ к этому времени полностью была уже сформирована на Руси за 10, 20 и 30 тысяч лет до освоения Востока (см. гл. VI).»
2000: «В местной, агартхской традиции, Агартха представляется как мистический центр сакральной традиции, расположенный на Востоке. Однако абсолютно никакими археологическими данными эта теория не подтверждена. И более того, ни о каких сакральных традициях Востока говорить не приходится, поскольку люди, проживающие в областях, обычно соотносимых с Агартхой, относятся к смешанной – монголоидной – расе. Все культуры монголоидной расы весьма молоды (5 – 3 тыс. лет до н.э.) и все основаны полностью на индоевропейских заимствованиях. Поэтому, ни о каких истоках какой бы то ни было традиции в этом случае речь идти не может, поскольку вся ТРАДИЦИЯ к этому времени полностью была уже сформирована на Руси за 10, 20 и 30 тысяч лет до освоения Востока (см. гл. VI). Традиционным местом расположения Агартхи считают Тибет, Гималаи или Алтай. Якобы в Агартхе живут высшие посвященные, хранители традиции, истинные учителя и правители мира, хотя это похоже на некоторый бред, поскольку в указанных территориях нет никаких свидетельств присутствия цивилизации вообще. Тибет и Гималаи населены палеонародами – самыми отсталыми в своём развитии народами Земли. И исторически установлено, что цивилизованные люди приходили в эти места только мелкими группами, очень изредка и очень ненадолго. От пришедших и оставались некоторые знания, которые тибетцы и другие палеонароды хранили, не выдавая, тем не менее, за свои. Цивилизованность Тибета пропагандировали частным образом Е.П. Блаватская и Н.К. Рёрих, которые, как утверждается, достигли Агартхи. Цивилизованность Тибета, с их точки зрения, возможна. Но, на наш взгляд, возможна она только по сравнению с семитической библейской цивилизацией, поскольку последняя вообще не очень-то соотносится с понятием «цивилизация», а описывает собой явление начального становления полностью дикого пастушечьего семитического народа. Цель такой пропаганды тоже понятна – 90 процентов евреев ведут своё происхождение от монголоидов-хазар, в том числе и от тибетцев (см. п. 1.5.3.5.4. гл. XI). И такая позиция подтверждается и самой религией монголоидных семитов – иудаизмом, который является, по сути, тенгрианским шаманизмом (см. п. 1.5.3.5.2. гл. XI). Напомним, что иудейские языки относятся к сино-кавказской семье языков, объединяющей родственные языки кавказских народов и монголоидных, в частности, тех же тибетцев. Этим же объясняется и мотивация экспедиций сотрудников спецслужб Третьего рейха (нацистская Германия) на Тибет – большинство в руководстве Рейха, включая А. Гитлера, являлись семитами и библейскими масонами. То есть они правильно искали свою родину (см. п. 5.2.1.1. гл. VI). Как известно, масонство является католической библейской сектой, поэтому в России оно относилось по-отечески к православию – в 18-м веке масоны на свои деньги строили в России православные храмы, например, Елоховский собор и собор Вознесения в Москве. Масоны и иудеи выступали устроителями всех переворотов и революций в России. В частности, т.н. восстание декабристов и Великая октябрьская революция. О связях с масонством художника Н.К. Рёриха говорит хотя бы тот факт, что дизайн американского доллара, напичканного масонской библейской каббалистической символикой, разрабатывал в начале 30-х годов 20-го века именно Н.К. Рёрих [1926]. Он в 1926 году и доставил послание от махатм Агартхи руководству Советской России: «На Гималаях мы знаем совершаемое вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий. Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков наживы. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотой. Вы принесли детям всю мощь космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов общего блага! Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также признали своевременность вашего движения и посылаем вам всю нашу помощь, утверждая единение Азии! Знаем, многие построения свершатся в 28 – 36 годах. Привет вам, ищущим общего блага!» [951]. Это агартхское напутствие красным иудеям никак не соотносится с пониманием гуманизма и, следовательно, высокой цивилизованности народа Агартхи. Озвученное агартхское благо выразилось сотнями тысяч погибших россиян, в основном русских. Небывалый геноцид, учинённый иудеями и, ныне, христианами, одобренный учителями Агартхи, – это кровавый пир неандертальского библейского населения Земли.»
2000: «Имея больший, чем европеоиды, объём мозга (см. п. 10.2. гл. III), семитические неандертальцы только провозглашают себя более умными и даже гениями. Это слышно со всех иудейских сторон. Однако, как известно, в ходе эволюции происходит увеличение объёма возможностей, считываемых с единицы размещающего их объема. Например, раньше компьютер имел память значительно меньше современной дискеты, а занимал несколько этажей в здании. Теперь notebook размером с книжку вмещает в себя возможности миллионов старых компьютеров. То же относится и к объёму и структуре мозга. Семито-неандертальский мозг представляет собой глубоко отсталую версию человеческого мозгового инструмента. Именно поэтому все оккупированные семитами страны – Шумер, Греция, Египет – превратились из Цивилизаций с большой буквы в дикие области по выращиванию винограда и поджариванию шашлыка. И ещё – по изучению Библии. Наблюдается закономерность: как только страна становится семитической, так в ней непременно поселяются лучшие рестораторы, виноделы и торговцы мелкими контрафактными изделиями различного плана, а также раввины и пастыри.»
Отто: 2000 - продолжайте
2000: «10.1.1. Вводные выводы Анализируя вышесказанное, можем сформулировать следующие выводы: 1. Расселение видов исторически идёт кругами по направлению от центра за пределы первоначального ареала. Зная круги, более поздние по времени, можем определить более ранний центр; 2. Существование более примитивной формы живого существа в пределах одного ареала, в то время как в другом ареале имеются уже более развитые формы, говорит не о более древнем возрасте существ из первого ареала, а, напротив, об их запаздывании в своём развитие относительно аналогичных существ из второго ареала. Это, в частности, касается народов Африки, которые ещё двести лет назад по развитию культуры находились в каменном веке, а в антропологическом плане и поныне имеют высокую степень наследования значительной части черт древних человекообразных предков. В этом контексте указатель их существования в каменном веке говорит не об их более раннем возникновении, чем русские (индоевропейцы), а, напротив, о чрезвычайно значительном запаздывании эволюционного развития негроидного населения (что подтверждается генетическими исследованиями, см. ниже). Наличие на некоторой территории более примитивного вида говорит не месте его зарождения на данной территории, а об отсутствии более прогрессивного вида, способного привести первый к уничтожению; 3. Этот же принцип работает и в системе языков: чем ближе язык народа к палеоязыку (чем более примитивен), тем дальше стоит этот народ от начала эволюции, то есть тем моложе и менее цивилизован этот народ. Исключений эволюционного характера из этого правила не бывает. Возможные исключения связаны только лишь с процессами миграции более развитых племён в районы проживания племён менее развитых. Например, приход в 3 – 2 тыс. до н.э. более развитых индоевропейцев в районы расселения негроидных веддидов Индии. Или приход в 18 – 19 вв. европеоидной цивилизации в районы Китая, позволивший уже за следующие сто лет сделать китайцам значительный шаг от примитивного палеоязыка в сторону усложнения его конструкции. В пользу наибольшей древности из всех существующих языков языка русского говорит как раз этот факт – факт наибольшего уровня его развития; 4. Тот же подход следует применять и к культурному аспекту при исследовании той или иной цивилизации. Не следует вводить читателей в заблуждение, указывая как проявление чуда возникновение той или иной местной, весьма географически ограниченной цивилизации древности. Например, Шумера, Египта, Греции и др. Поскольку надёжно установлено, что все они были сформированы переселенцами, принёсшими в указанные районы не чудеса, а продукты реальных своих культурных и технических достижений. Свежий пример – индейцы Америки, всего за какие-то 500 лет вырвавшиеся из каменного века в пределы космоса: цивилизация привнесена извне, но автохтоны Америки тоже пользуются её плодами, приписывать им космические достижения ложно. То же касается и цивилизаций древности. Если, например, Шумер расцвёл к 5 – 3-му тыс. до н.э., сформированный европеоидами, то европеоиды имели и известное место своего происхождения – Русь, включая часть современной Европы, – и соответствующую численность населения, позволившую сформировать цивилизацию на выселках. В этом случае приписывать достижения проторусов-европейцев местным эламитам-негроидам или семитам образца 2 – 1 тыс. до н.э. ложно. »
2000: «Для большей уверенности в правильности нашего толкования рассмотрим символизм обезьяны. И рассмотрим его с двух сторон – с европейской (европеоидных пришельцев в синокавказский регион) и с восточной (с точки зрения самих сино-кавказцев). В европейской культуре обезьяна – символ греха, хитрости, коварства, стремления к роскоши, злобности, лени. В мистериях обезьяна являла собой состояние человека перед тем, как в него вошла душа. Обезьяна, ассоциировавшаяся с пороком вообще, использовалась и для персонификации распутства [1387, 1700]. В сино-кавказской (восточной) культуре символика обезьяны, естественно, противоположна. Например, в индийском эпосе обезьяна Хануман, наделённая незаурядным умом и огромной физической силой, была мудрым (естественно!) советником царя обезьяньего племени и верным слугой Рамы [994, 1172, 1387]. Здесь просматривается мифологическая передача исторического факта пришествия царей-индоевропейцев в земли веддидов-негроидов в Индии, а также складывающиеся между ними отношения: белый царь + чёрный мудрый советник. И в Китае обезьяне приписываются тоже практически только одни достоинства: острый ум, хорошая память и чувство юмора. Она отличается трезвостью ума, организованностью, высокой производительностью и бережливостью в отношении денег. Любит приобретать новые знания и путешествовать, часто имеет талант к языкам. Недостатки китайской обезьяны – лень, самовлюбленность, чрезмерная эмоциональность, скрытность и коварство [1387, 1700]. То есть картина самоотождествления китайского народа с обезьяной (в смысле – неидоевропейцем) весьма прозрачная: как раз эти достоинства присущи большинству представителей Китая. С учётом выше сказанного становится ясно, почему обезьяна выступает как символ обучения – потому что пришедшие европеоиды обучали автохтонов синокавказского региона, а те, напротив, обучались. Будучи… Из соображений толерантности даже и говорить-то не хочется. Однако, например, Ван Тайхай в 1791 году отмечал, что на севере водится 4 – 5-дюймовая обезьяна с алыми глазами и чёрной шерстью, которую отличает необычная страсть к индийским чернилам. Когда кто-нибудь что-нибудь пишет, обезьяна сидит поблизости и ждет, пока работа будет закончена. Затем она выпивает остаток чернил и, умиротворенная и довольная, усаживается на прежнее место, поджав лапы. (Заметим, насколько красноречиво свидетельство «просвещённости» Китая конца 18-го века!) То же мы наблюдаем и в Египте, куда русские цари пришли около 10 тыс. до н.э. [1623], – собакоголовая обезьяна – кинокефал – или павиан обозначались иероглифом, обозначавшим письмо. Отметим, однако, что все обезьяны Старого света подразделяются всего на две группы: собакообразных и человекообразных. Чередование букв n и m – тур. abuzine, франц. singe, итал. scimmia, исп. simio и т.д. – свидетельствует о том, что кинокефалы – это не «пёсиголовцы» (люди с пёсьими головами), а буквально «обезьяноголовцы», то есть люди с обезьяньими головами. Рассказы о них «встречаются у древних писателей: Ктезия, Плиния и др. Кинокефалы жили в Индии, Ливии, Эфиопии» [47, ст. Кинокефал]. То есть как раз в тех регионах, в которых происходило активное смешение европеоидов с коренным населением – веддидами и австралоидами (Индия) и негроидами (Эфиопия и Ливия) (см. рис. 3.10.2.2.1.; рис. 3.10.3.2.1.) и т.д. Поэтому путешественники встречали людей, головой (лицом) весьма похожих на обезьяну, а телом – на человека. Как, например, некоторые современные негроидные народы – «обезьяна, очень некрасивый человек» (разг. фам.) [1892] или исп. bozal (ср. abuzine) – уст. только что прибывший из Африки (о негре, а само название Африки – от немец. Affe, обезьяна), разг. глупый, невежественный, дикий. Ещё пример: название Сингапура в Юго-Восточной Азии – Repablik Singapura – буквально означает: singa – обезьяна + исп, франц. apura, очищать, лат. puras, чистый, то есть буквально «чистилище обезьян» (хотя возможно и устное apura, гноиться). * * * Таким образом, «обезьяна» – древний термин, обозначающий: 1. Исторически – неразборчиво говорящего человека сино-кавказской (семито-иберийской) расы, составляющей автохтонное население турецко-кавказского региона, что отражает также имя сказочного библейского героя Сима (Sim) и производное от него название «семиты» (semite, ср. лат. simia); 2. Мифологически – саму сино-кавказскую расу (картвелы, арамеи, евреи и т.д.) как потомков «блуда», случившегося, согласно Библии, около 5,5 тыс. до н.э. в библейском регионе (подробнее см. п. 3.10.4.3. гл. III); 3. Образование термина, его прикрепление к определённому участку местности, – семито-кавказский регион и, позже, Китай – свидетельствует о низком уровне развития человеческого общества указанных регионов. Впоследствии термин был перенесён на человекоподобное существо, которое так и назвали – обезьяна.»
2000: «Таким образом, исходя из представленных данных, однозначно говорить об Африканском происхождении человека преждевременно, поскольку налицо достаточно равномерное расселение древнего человека практически по всей территории Евразии и Африки. Тем более, не следует сбрасывать со счетов и территории Русской равнины, обладавшие во все геологические эры наилучшими для жизни климатическими и природными условиями (см. п. 9.1.1. гл. III). Препятствиями для отыскания в России дополнительных следов возможного древнего человека являются: * первое, этнополитические соображения (нежелание корпуса учёных, принадлежащих к другим этническим группам, нежели русские, изучать историю России); * второе, особенности рельефа (отсутствие пещер, расселин и т.п.). »
Валерьянка: Эти па рыбьи пустые глаза,эти любимые до слёз скулы,эта лысина......питикантроп блять.
2000: Валерьянка, вы бы хоть с темой ознакомились.
Отто: Валерьянка пишет: Эти Это - спазм. я добивался такого эффекта пять лет (С)
прыгнул без парашута: Валерьянка пишет: Эти па рыбьи пустые глаза,эти любимые до слёз скулы,эта лысина......питикантроп блять. гыыыыы. дети шрэка)))))
2000:
2000: «10.3.1. Происхождение современного человека Теорий происхождения современного человека (неоантропа) существует несколько – от божественной до эволюционной. Если придерживаться эволюционного пути развития человека, то картину происхождения человека в общем можно сформулировать так. Из разных видов палеоантропов (неандертальцев), расселившихся в различных частях Евразии и Африки, произошли разные расы неоантропов: в южной Африке – негроидная, в юго-восточной Азии, Океании и Австралии – австралоидная с зачатками протомонголоидности. В пределах эволюционной теории не выясненными остаются только три вопроса: 1. От каких предков произошла европеоидная раса? 2. Куда пропали неандертальцы и пропали ли они вообще? 3. Что есть такое кавказоидная раса? Ответ на первый вопрос как раз и приводит исследователей к тупиковой ситуации, потому что предками европеоидных неоантропов нельзя считать европейских неандертальцев (как считалось ранее, но опровергнуто исследования ДНК). Как, очевидно, стало заметно по предыдущему нашему изложению, нигде по тексту выше мы не обнаружили предков европеоидов. Это произошло отнюдь не предвзято – после результатов исследований ДНК неандертальцев и неоантропов вопрос о происхождении европеоидов вновь стал открытым. Африканскую теорию происхождения европеоидов всерьёз воспринимать может лишь человек с синдромом Дауна, либо тот, который в данный момент присутствует на выступлении известного юмориста. Совершенно нет каких-либо обоснований африкано-европейского транша. В других разделах книги мы подробно рассмотрели вопрос вообще возможного исторического формирования какой бы то ни было человеческой популяции. Так, исторически наиболее благоприятные условия для жизни имелись на Русской равнине, а не в Азии или Египте (п. 9.1.1. гл. III). Поэтому плацентарные, к которым относится и человек, были распространены исключительно на палеоматерике Лавразия с центром формирования на Русской равнине, а не на Гондване, включавшей Африку (см. п. 9.1. гл. III). Более того, как видно из представленных данных этого раздела, в Африке даже стоянок соответствующих не обнаружено – только догадки. А с догадками – к фантастам, пожалуйста. Мы ещё раз обращаем внимание читателя на то, что с образованием негроидной, австралоидной и монголоидной рас у исследователей никаких сомнений не возникает – всё, с ними связанное, «удивляет» своей предсказуемой последовательностью, длительностью 200 – 400 тыс. лет. Казалось бы: при такой закономерности не может быть никаких исключений, касающихся европеоидной расы. На её формирование должны быть потрачены те же сотни тысяч лет. Однако где они? Удивительно, но европеоидная раса сформировалась практически молниеносно – 40 тыс. лет назад. И только на Русской равнине. И сразу же эти палеорусы изобрели одежду, письмо, символы, сверление, полировку, абстракцию, живопись, украшения, скульптуру, музыку, ноты, счёт, астрономию, речь, магию, дома, астрологию и т.д. и т.п. (подробнее см. гл. VI). Именно такой невообразимый скачок эволюции в совокупности с совершенно отличным физическим обликом, а также, как теперь выяснилось, с отличным набором ДНК, – всё это даёт пищу для теорий божественного вмешательства в ход эволюции населения Русской равнины. Предварительно придерживаться той или иной точек зрения мы не вправе, поскольку форматом данной работы мы ограничены исключительно фактическим материалом – если это вмешательство бога, то это вмешательство бога, если же это ход эволюции, то и это требует доказательств. Поэтом, не вдаваясь в подробности обеих точек зрения – божественной и эволюционной, – мы рассмотрим проблему происхождения европеоидного человека со всех сторон.»
полная версия страницы